Ухвала суду № 99883478, 27.09.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/160/19

Провадження № 2/565/101/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Слободіним Антоном Сергійовичем до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 протоколом повторного розподілу розподілена судді Горегляд О.І.

13 серпня 2021 року суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату Кузнецовського міського суду. Будь-яких рішень за позовною заявою ОСОБА_1 не приймала.

22 вересня 2021 року протоколом повторного розподілу позовну заяву ОСОБА_1 розподілено судді Зейкану І.Ю.

05 грудня 2019 року та 28 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Слободіна А.С. в суд надійшли письмові заяви про відкликання позову. За змістом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позивач вправі відкликати свій позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, такі заяви подані після відкриття провадження у справі, однак з їх змісту суд розуміє, що позивач відмовляється від продовження розгляду його позовної заяви судом, а тому розцінює подані заяви як заяви про залишення без розгляду вказаного позову, заявленого ним до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за заподіяну незаконними рішеннями та діями моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду даного позову ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Слободіним А.С. до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за заподіяну незаконними рішеннями та діями моральної шкоди у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 і ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Слободіним Антоном Сергійовичем до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за заподіяну незаконними рішеннями та діями моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан