Ухвала суду № 99883388, 24.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1118/20

2/545/83/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Путрі О.Г. , мотивована тим , що він має сумніви в неупередженості і об`єктивності судді , оскільки не згодний з її процесуальними діями по справі.

Згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід судді по справі є необгрунтованоюта та надуманою. Підстави для відводу судді, визначені нормами ЦПК Україниі відсутні. Оскільки заява про відвід головуючого судді по справі надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до судового засідання, суд вважає за необхідне передати її до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області, для вирішення питання про відвід судді Путрі О.Г. іншим суддею, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33,40,258,259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки – передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області, для вирішення питання про відвід судді Путрі О.Г. іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря