Ухвала суду № 99883236, 27.09.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1143/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

прокурора - Бровка Г.В.,

захисника - Зварищука Е.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 спливає 04.10.2021 року.

З заначено, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд з`ясувавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Так, наразі підстав для зміни застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, суд не вбачає, оскільки обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, переховувався від органів досудового слідства, а тому відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню:

- переховуватися від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів є неможливим, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 тривалий час переховувався від суду, а тому даний запобіжний захід не дасть змогу в повнім мірі контролювати процесуальну поведінку обвинуваченого;

- особиста порука - не можливо застосувати, оскільки не надходило жодного звернення від осіб, трудових колективів, які б могли поручитися за обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити належну його поведінку;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, ухилявся від суду, перебував у розшуку, неодноразово засуджений за злочини проти власності з корисливих мотивів і тому потребує постійного візуального контролю.

Крім того, як встановлено судом ОСОБА_1 свого житла не має, за адресою: « АДРЕСА_1 - проживав у свого знайомого, але останній виїхав та ключів від будинку не залишив.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Аналогічна позиція ЄСПЛ викладена у справі «Ілійков проти Болгарії».

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що суду не надано доказів, що обвинувачений не може перебувати за станом здоров`я в умовах слідчого ізолятора, зважаючи, що існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню суд доходить висновку щодо необхідності продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище ОСОБА_1 , тяжкість правопорушення, суд вважає достатньою для запобігання переховуванню обвинуваченого та ризику вчинення нових злочинів, визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 47580 гривень,

Керуючись ст. ст. 177,183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком на 60 (шістдесят) діб, з 13 години 00 хвилин 27.09.2021 до 13 години 00 хвилин 25.11.2021 року.

Визначити суму застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн.

Застава відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26304855; банк отримувача - ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA398201720355289002000015950; в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Відповідно до ст. 202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяО. О. Колотієвський