Ухвала суду № 99882387, 27.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/4405/2012

Провадження № 6/947/590/21

УХВАЛА

27.09.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 31 липня 2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №722-0131006/ФКВ-08 від 25.09.2008 року.

23.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали договір №2268/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступив, а Товариство набуло права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі і доОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором №722-0131006/ФКВ-08 від 25.09.2008 року.

28.09.2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчих листах №1512/4405/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором №722-0131006/ФКВ-08 від 25.09.2008 року на користь ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати Товариству дублікати виконавчих листів і поновити строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання. Ухвалою суду від 05.11.2020 року суд задовольнив вимоги товариства частково і замінив стягувача у виконавчих листах №1512/4405/2012, в іншій частині заяву товариства суд залишив без задоволення.

06.09.2021 року ТОВ «ФК Еліт фінанс» надав до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листі і поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. У відповідності до положень ст..33 ЦПК України заяву розподілено судді Калашніковій О.І. 17.09.2021 року суд прийняв заяву про провадження і призначив до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. До судового засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 31.07.2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09.10.2006 року в сумі 297858,10 грн . Рішення суду набрало законної сили і 06.12.2012 року суд видав ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи за № 1512/4405/2012.

Згідно з довідкою архіву Київського райсуду м.Одеси від 15.09.2021 року цивільну справу за №1512/4405/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за спливом терміну зберігання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах(як і інших заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням) не є можливим без відновлення втраченого судового провадження. ВССУ зазначив, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1512/4405/12 Київського райсуду м.Одеси за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 442, 489 ЦПК України,– суд

ухвалив:

Ініціювати питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі Київського райсуду м.Одеси за № 1512/4405/12 Київського райсуду м.Одеси за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у даній справі (провадження 6/947/590/21) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №1512/4405/12 Київського райсуду м.Одеси.

Копію ухвали направити заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс», ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.