Ухвала суду № 99881935, 24.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/204/18

н/п 1-кп/766/2138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Орлик В.В.

захисника: Жукової Л.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2017 року за №12017230030004370, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олешки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2017 року близько 08:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне АТ «Таврійська будівельна компанія» майно, а саме швелера №12 у кількості 3 шт., кожен з яких довжиною по 2 м., товщиною металу 4,8 мм., вагою 20,8 кг. з чорного металу, вартістю 873,60 грн., при цьому не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони АТ «Таврійська будівельна компанія».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України 29.10.2017 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2017 року за №12017230030004370, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 197(сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. (т. 1 а.п. 64) прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

- Автомобіль Ford Transit білого кольору д.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_2 (т. 1 а.п.18-19);

- Газовий апарат - повернути ОСОБА_1 (т. 1 а.п.20);

- Металеві швелера в кількості 3 шт. - вважати повернутими представнику ПАТ «Таврійська будівельна компанія» (т.1 а.п.22-23).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Корольчук