Ухвала суду № 99881851, 23.09.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3158/21

Рядок № 54

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

23 вересня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, державний виконавець Каховського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 року позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису за № 22831 від 07.04.2021 року про стягнення грошових коштів у сумі 3 810,10 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет».

В обґрунтування заяви послалася на оскарження виконавчого напису в судовому порядку, оскільки свої боргові зобов"язання виконала в повному обсязі перед кредитором " Брокбізнесбанк", згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.04.2015 року.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями149 153,157,258-261,354 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, державний виконавець Каховського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису за № 22831 від 07.04.2021 року про стягнення грошових коштів у сумі 3 810,10 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет», який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам та державному виконавцю Каховського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ ( м. Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя:Рахімова О. В.