Постанова № 99881734, 23.09.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4445/21

Провадження № 3/577/1141/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю адвоката Бушта В.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року о 18 год. 37 хв. в с.Грузьке Конотопського району по вул. Новоселівка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольскваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди, до якої причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що сталася у зазначений день та час, ОСОБА_1 самовільно покинувши місце пригоди вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10.є ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч.4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 26.08.2021 року близько 18 год. 37 хв., в с.Грузьке Конотопського району по вул. Новоселівка, як то вказано в адмінпротоколах, керував транспортним засобом «Фольскваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3 . У цей час у невстановленому місці дорогу переходила ОСОБА_2 внаслідок чого був вимушений змінити рух і різко загальмувати. При цьому був тверезий і контакту автомобіля з ОСОБА_2 не відбулося. Зупинившись, побачив, що у Коростій все нормально, а тому поїхав далі. Від даної обставини отримав стрес, який вирішив зняти горілчаними напоями, а тому поставивши до двору машину пішов у бар, де і вживав спиртні напої. Саме в барі його затримали працівники поліції з якими і поїхав на медичний огляд до лікарні. Не визнає себе винним тому, що ніякого ДТП не було, а алкоголь вживав після того, як поставив машину.

Адвокат Бушта В.О., з посиланням на норми ч.2 ст.254 КУпАП, просить закрити провадження у справі з підстав складання відносно ОСОБА_1 протоколів працівниками поліції поза межами двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а також недоведеності вини останнього.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.130 ч.4 КУпАП доводиться наступними доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що у вказані вище день, час та місці вона перейшла дорогу і вже перебуваючи на узбіччі нахилилася підняти лозину для того, щоб загнати гусей до двору. У цей час відчула удар в лівий бік від якого пролетівши півтора метри впала. Далі побачила, що метрів за десять зупинився автомобіль червоного кольору, який виїхавши на зустрічну смугу руху і збив її. Із авта вийшов ОСОБА_1 , по вигляду був у стані сп`яніння, подивився, запитав: «Чи жива?», а потім сів в машину і поїхав далі. З приводу ДТП вона одразу повідомила до поліції і оскільки себе погано почувала, дуже болів бік, то викликала швидку допомогу. У подальшому була оглянута лікарем, який поставив діагноз «забій грудної клітини зліва». Дане ДТП стало предметом обговорення односельців і їй казала ОСОБА_3 та продавець з магазину ОСОБА_4 , прізвище забула, що того дня ОСОБА_1 їздив на автомобілі по селу Грузьке з великою швидкістю і трохи не збив вказаних осіб. З часом ОСОБА_1 приходив до неї додому і пропонував побалакати, але вона категорично відмовилась;

- ксерокопією медичної довідки згідно якої під час обстеження ОСОБА_2 26.08.2021 року лікарем був поставлений діагноз «забій грудної клітини зліва»;

- протоколами про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130 та ст.122-4 КУпАП, у яких вказані час, місце та обставини за яких відбулось розглядуване протиправне діяння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що фактично співпадають з поясненнями наданими у судовому засіданні та встановленими судом обставинами, а тому жодних сумнівів у їх правдивості не викликають;

- схемою ДТП;

- медичним висновком, у якому підтверджений факт перебування ОСОБА_1 26.08.2021 року, вже після скоєного ДТП до якого він був причетний, у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом обставин медичного огляду ОСОБА_1 в лікарняному закладі.

Аналіз наведених доказів надає підстави для беззаперечного висновку, що у вказані вище день, час та місці відбулась дорожно-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 після вчинення якої останній, на порушення пунктів 2.10 а, 2.10 є ПДР України, самовільно залишив місце події і вживав алкогольні напої, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП. При цьому покази надані ОСОБА_1 під час судового розгляду в частині, що зіткнення автомобілю під його керуванням з ОСОБА_2 не було, є неправдивими, оскільки спростовуються наведеними вище доказами.

Щодо посилання адвоката Бушта В.О. на несвоєчасне складання протоколів, яке, на її переконання, є підставою для закриття провадження у справах, то вважаю, що дане порушення не спростовує обставин вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь за які останній повинен понести відповідальність, а тому це клопотання не заслуговує на увагу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178087 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

26.08.2021 року о 18:37 год. в с.Грузьке, Конотопського району, по вул. Новоселівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольскваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , автомобіль механічних ушкоджень не отримав, чим порушив п.2.3.б ПДР України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з представленими доказами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 року серії ААБ № 178087, схеми ДТП, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , та пояснень, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 дісно мало місце порушення п. 2.3 «б» ПДР України щодо обов`язку водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Проте, за згаданих обставин автомобіль жодних ущкоджень не мав, про що відображено в протоколі.

Тож, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім - тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

За таких обставин слід констатувати, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення слід враховувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, супінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч.4, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ч.4 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

- за ст.122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На піставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко