Ухвала суду № 99880948, 27.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/7414/21

н/п 2-ві/336/4/21

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксани Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається під головуванням судді Дмитрюк О.В.

22.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дмитрюк О.В.

Заява про відвід судді розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 7 ст. 40 ЦПК України.

При вирішенні заяви позивача суд виходить з наступного.

Статтею 36 ЦПК України внормовано підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що йому відома позиція судді про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка була викладена в аналогічній справі.

Однак такої підстави для відводу судді, як вирішення інших справ з аналогічними позовними вимогами, не передбачено згаданою ст. 36 ЦПК України.

Більш того, як прямо визначає ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наведеного суд доходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дмитрюк Оксани Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв