Ухвала суду № 99880920, 06.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/10493/13-к

1кп/336/319/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,прокурора Бречко І.І.,обвинуваченої ОСОБА_1 ,захисника Степанової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в тому,що 24.10.2013 р.у вечірній час вона,керуючись умислом на крадіжку,діючи з корисливих мотивів,шляхом підбору ключа,незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 ,а саме дитячий візок ZIPPY блакитного кольору вартістю 3700 гр.,чим завдала останній матеріальну шкоду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин,обладнання,сировини та споживчих товарів» із залученням експерта ЗНДЕКЦ МВС України для вирішення питання,яка ринкова вартість дитячої коляски блакитно-сірого кольору марки ZIPPY,що придбана у 2003 р.та з того часу перебувала в експлуатації ,станом на 24.10.2013 р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те,що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази,що підтверджують розмір завданої потерпілій майнової шкоди,що було підставою для скасування попередніх судових рішень у справі,під час досудового розслідування цього кримінального провадження проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків не було обов`язковим,на теперішній час виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Захисник Степанова Н.Г. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з посиланням на те,що органом досудового розслідування не виконані приписи кримінально-процесуального закону щодо встановлення факту заподіяння майнової шкоди та її розміру потерпілій ОСОБА_2 ,достовірно не встановлені індивідуальні ознаки предмету злочину,яким є дитячий візок,зокрема,року випуску,часу придбання потерпілою та термін експлуатації,колір,безпосередньо предмет злочину,який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій,наразі відсутній,що унеможливлює його надання експерту на дослідження,тому доручення органу досудового розслідування призначити експертизу позбавлено сенсу,оскільки за згадуваних вище обставин експерт не зможе визначити вартість тої конкретної коляски, яка була предметом цього злочину.

Також звернула увагу на те,що встановлений ДСТУ термін експлуатації дитячого візка,який є предметом злочину,з урахуванням часу його використання,сплив,тому його слід вважати таким,що не придатний для експлуатації.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала доводи захисника.

При вирішенні клопотання прокурора суд керується наступним.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 349 КПК України визначено, що після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Порядок та обсяг дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні був визначений, при цьому стороні обвинувачення надавалось достатньо часу для надання доказів, якими обґрунтовується під ставність обвинувачення та підтверджуються обставини, які мають значення у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення скористалась своїм прав, надавши письмові докази, які бажала надати.

Підстав для призначення експертизи за клопотанням прокурора суд не вбачає, оскільки прокурором не обґрунтовані причини, з яких таку експертизу не було призначено та проведено під час досудового розслідування.

Крім того, клопотання прокурора не підлягає задоволенню також і з інших підстав, а саме.

Товарознавча експертиза це різновид судової експертизи,яка полягає у дослідженні товарів з метою визначення їх якості, а також їх відповідності існуючим стандартам.

Об`єктом товарознавчої експертизи є одиниці продовольчої або непродовольчої продукції, а також будь-які матеріальні предмети, що містять інформацію про товарне походження об`єкта дослідження: супровідна документація, технічні описи та рекомендації з використання, зберігання та переміщення виробів.

Наказом від 08.10.98 № 53/5 Міністерства юстиції України затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно п.1.4. Розділу 4 Інструкції вказано,що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження.

Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.

Пунктом 1.5. передбачено,що на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Натомість суду стороною обвинувачення не надано об`єкту, який міг би бути предметом саме цього дослідження.

В клопотанні про призначення експертизи пропонується поставити на вирішення експерта питання про вартість дитячого візка «ZIPPY» блакитно-сірого кольору,який придбаний у 2003 р.та з того часу перебував в експлуатації,станом на 24.10.2013 р.,водночас,відсутні будь-які письмові матеріали щодо часу придбання візка потерпілою ,а її показання про ці обставини не можуть бути достовірними даними для проведення експертизи,оскільки містять протиріччя.

Крім того,з показань як потерпілої ОСОБА_2 ,так і свідка ОСОБА_3 встановлено,що навіть за умови придбання візка ОСОБА_2 у власне користування у 2003 р.,він вже певний невстановлений період знаходився в експлуатації,оскільки був придбаний нею з рук,як такий,що був у використанні.

Тобто,фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових,технічних або інших спеціальних знаннях,які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для призначення експертизи за клопотанням прокурора,оскільки суд позбавлений можливості надати на дослідження експерту об`єкт,який є предметом злочину,або іншу достовірну інформацію,ґрунтуючись на якій експерт з використанням спеціальних знань вирішить питання про вартість не будь-якої дитячої коляски «ZIPPY», а лише тої конкретної коляски, яка була предметом цього злочину.

Керуючись ст.242,350 КПК України, суд-

Постановив :

В задоволенні клопотання прокурора -відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Ю.А.Галущенко