Ухвала суду № 99880759, 22.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2021

Справа № 937/7898/20

Провадження № 2/937/676/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстровано: АДРЕСА_3 ) за участю третьої особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідач чинить перешкоди у користуванні будинком та не приймає участі у витратах на утримання.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Кисіль В.І. проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували, оскільки ними надано всі необхідні документи.

В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 , який є позивачем за зустрічним позовом, адвокат Юров В.П. просив надати йому ще час для надання клопотання про допит свідків.

У судове засідання третя особа не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, було надано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Позивачу за первинним позовом запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Направити відповідачеві за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко