Ухвала суду № 99880489, 20.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/252/21

Провадження № 6/309/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою до заінтересованих осіб та боржників про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредитного боргу.

В судове засідання представник заявника в особі директора ТзОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. подав заяву з проханням залишити без розгляду заяву про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредитного боргу.

В.о начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Бенца В.В. також подав до суду лист з інформацією про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу.

Боржник ОСОБА_1 до суду надала копію повідомлення надісланого їй з боку стягувача, про те, що в ТзОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» відсутні боргові зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитним договорам та договором іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сам уповноважений представник позивача подав до суду клопотання з проханням залишити без розгляду його позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,ст.257, 433,442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредитного боргу - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.