Окрема думка судді № 99880380, 23.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

ОКРЕМА ДУМКА

"23" вересня 2021 р. м. Виноградів

23.09.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого - судді Бак М.Д., суддів Трагнюка В.Р., Кашуби А.В. винесено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за № 12018070000000275, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено 25.09.2019 року слідчим групи у кримінальному провадженні - старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стойкою В.П., затверджено 27.09.2019 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області Андришином О.В.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.10.2019 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи між населеними пунктами м. Берегово та с. Мочола Берегівського району, вийшов із автомобіля марки "Фольксваген" та попрямував в поле до кущів поряд із проїзною частиною, де взяв із собою три поліетиленові пакети, всередині яких знаходився наркотичний засіб та, діючи умисно, з метою збуту, незаконно збув за 30000,00 гривень ОСОБА_2 подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 12.11.2018 року № 6/616 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, вагою у перерахунку на суху речовину 2995,1528 г, 4130,5488 г та 2289,2958 г, загальною масою 9414, 9974 г.

Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 , при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах, незаконно придбав, яку заховав в кущах поряд із проїзною частиною, між населеними пунктами м. Берегово та с. Мочола Берегівського району Закарпатської області, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є наркотичною речовиною, зберігав її з метою збуту, яку незаконно збув ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.04.2019 року о 18 годині 03 хвилини, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи неподалік від с. Мочола Берегівського району Закарпатської області, на території колишніх складів Аграрного Бахтянського інституту, діючи умисно, з метою збуту, незаконно збув за 20000,00 гривень ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.04.2019 року № 6/273 є речовиною рослинного походження, сірого кольору, містить алкалоїди опію - морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 4108, 6 г.

Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 , при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах, незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є наркотичною речовиною, зберігав її з метою збуту, яку незаконно збув ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18.05.2019 року близько 17 години 50 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в м. Берегово Закарпатської області, діючи умисно, з метою збуту, незаконно збув за 13000,00 гривень ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження, світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.06.2019 року № 6/341 є речовиною рослинного походження, сірого кольору, містить алкалоїди опію - морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 952,84 г.

Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є наркотичною речовиною, зберігав її з метою збуту, яку 18.05.2019 року незаконно збув ОСОБА_3 .

Крім того, 05.06.2019 року в період часу із 16 години 50 хвилин по 17 годину 07 хвилин, на підставі заяви-дозволу володільця автомобіля марки "Ауді А6", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , було проведено огляд вказаного автомобіля. В ході проведення якого, в салоні вказаного автомобіля, на задньому лівому коврику позаду водійського сидіння, було виявлено та вилучено наркотичну речовину - макову солому, яка відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.06.2019 року № 6/350 є речовиною рослинного походження, сірого кольору, містить алкалоїди опію - морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 1677,9 г та пластикову пляшку об`ємом 2 л, заповнену концентратом макової соломи, яка відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.06.2019 року № 6/350 є рідиною темно-коричневого кольору, містить алкалоїди опію - морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 951,4 г, яку ОСОБА_1 перевозив на керованому ним автомобілі, з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дані наркотичні речовини ОСОБА_1 при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дані речовини є наркотичними речовинами, зберігав їх та перевозив з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

За наведених обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить відомості про наступні обставини: 1) мету незаконного придбання наркотичних засобів та форму вини обвинуваченого при їх незаконному придбанні по кожному з епізодів незаконного придбання наркотичних засобів, які вказані в обвинувальному акті; 2) час (період) зберігання наркотичних засобів, місця зберігання наркотичних засобів (за винятком наркотичного засобу, що був незаконно збутий ОСОБА_2 ), час, місце зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, виявленого 05.06.2019 року; 3) місце незаконного збуту наркотичного засобу 18.05.2019 року.

З врахуванням того, що саме обставини, вказані в обвинувальному акті підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого нівелюється ефективність судового провадження. Доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами немає.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Суддя Виноградівського районного

суду Закарпатської області М.Д. Бак