Ухвала суду № 99878884, 27.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 1416/8030/12

провадження №6/489/314/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТОВ «Кредитні ініціативи») про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

В червні 2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.12.2012 стягнуто з ОСОБА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 163838,01 грн.

Виданий на виконання рішення виконавчий лист було пред`явлено для виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. 07.06.2017 державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»

Посилаючись на частину шосту статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2/1416/2418/2012 від 20.06.2014 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 до виконання.

При цьому посилається на те, що постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України було встановлено карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено: «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території України до 31.07.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено карантин до 31.08.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 № 760 продовжено карантин до 31.10.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 № 956 продовжено карантин до 31.12.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 № 1236 продовжено карантин до 24.01.2021.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене на 22.09.2021, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

ТОВ «Кредитні ініціативи» в заяві просило розгляд його заяви здійснити за відсутності свого представника, а направлена на адресу боржника судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2012 у справі № 1416/8030/12 (провадження № 2/1416/3418/2012) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 05006294980 від 14.07.2008 в розмірі 162215,85 грн. та судовий збір в сумі 1622,16 грн.

Виконавчий лист позивачу видано 25.12.2012, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Із наданих заявником доказів вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості знаходився на примусовому виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та постановою від 07.06.2017 повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення.

Вирішуючи заяву стягувача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-V111.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-V111 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-V111 свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1404-V111. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону від 02.06.2016 № 1404-V111 до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Судом встановлено, що виданий відповідно до рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2012 виконавчий лист було звернуто до виконання та відповідно до відміток державного виконавця на виконавчому листі, він повертався стягувачу 08.10.2014 та 07.06.2017 на підставі пункту 2 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 21.04.1999 N606-XIV, та згідно постанови державного виконавця 07.06.2017 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, тобто у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відмітки державного виконавця на виконавчому листі свідчать про часткове стягнення за виконавчим документом.

Отже, з врахуванням зазначених положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого листав до виконання становить три роки, оскільки на час набрання чинності цим Законом строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Відповідно до положень частини першої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в старій редакції та частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-V111 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням пред`явлення виконавчого листа до виконання та повернення таких 08.10.2014, 07.06.2017 та 07.06.2017 строк його пред`явлення їдо виконання переривався.

Згідно частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-V111 у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув 07.06.2020.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 .№ 1404-V111також передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З відмітки поштового відділення на опису вкладень у цінний лист вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 24.06.2021, тобто через рік після сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України було встановлено карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» карантин було продовжено з 22.05.2020 до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території України до 31.07.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено карантин до 31.08.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 продовжено карантин до 31.10.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 продовжено карантин до 31.12.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 продовжено карантин до 28.02.2021.

В подальшому уряд продовжував дію карантину в Україні до 31.08.2021.

За такого станом на момент закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на всій території України діяли карантинні обмеження і ця обставина виникла незалежно від волі стягувача.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що ускладнило ведення всього робочого процесу та вплинуло на можливість реалізувати право на повторне звернення виконавчого лисла до виконання у встановлений законом строк, відтак суд вважає поважною причину пропуску ТОВ «Кредитні ініціативи» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1312.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом ( пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Як убачається з матеріалів справи рішення про стягнення з боржника заборгованості було постановлено у 2012 році та тричі стягувачем пред`являлося до виконання та виконано лише частково. Отже, поведінка стягувача на стадії виконання судового рішення не була пасивною, а виконавчий лист не був виконаний з незалежних від стягувача причин, а саме у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення.

Керуючись статтями 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 25.12.2012 на виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2012 у справі № 1416/8030/12 (провадження № 2/1416/3418/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко