Ухвала суду № 99878686, 27.09.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7029/21

Номер провадження 1-кп/404/323/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12021121130001459, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем касиром в магазині продовольчих товарів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Конюх А.М.,

захисника Пільгуй О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2021 року близько 11:05 год. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А, що належить ТОВ «ФУДКОМ», код ЄДРПОУ 40982829, юридична адреса: 01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 , перебуваючи у вище вказаному магазині, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу взяв з контейнеру (прилавку) лопаткову частину «Глобино» зі свинини охолодженої, вагою 2,63 кг, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/7373-ТВ від 10.09.2021 становить 314,27 грн. Вказаний товар ОСОБА_1 склав до прозорих полімерних пакетів та після зважування поклав до візку для товарів.

В подальшому, підійшовши до каси, ОСОБА_1 розрахувався з касиром за придбаний товар, не надавши при цьому лопаткову частину зі свинини та не оплативши її. Після чого, з прихованим неоплаченим товаром, а саме лопатковою частиною «Глобино» зі свинини охолодженої, вагою 2,63 кг, з метою його таємного викрадення покинув приміщення магазину та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 314,27 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він раніше не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до другого абзацу третього пункту постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зважаючи на вищевикладену позицію ВСУ вважається, особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки внаслідок вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням положень ст.124 КПК, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта № СЕ-19/112-21/7373-ТВ від 10.09.2021 у сумі 686 гривні 48 копійок) відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України покладаються на державу.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 12021121130001459 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта № СЕ-19/112-21/7373-ТВ від 10.09.2021 у сумі 686 гривні 48 копійок) віднести за рахунок держави.

Речові докази: оптичний диск DVD-R та чек - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко