Ухвала суду № 99878312, 24.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2533/21

2-с/214/82/21

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.07.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 23.09.2021 із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/2533/21 (2-н/214/842/21), виданий 05.07.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що 20.09.2021 в канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області отримав судовий наказ №214/2533/21 (2-н/214/842/21), виданий 05.07.2021 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 по 01.02.2021. Він, ОСОБА_1 , як боржник по вищевказаному судовому наказу, вважає заявлені до нього вимоги неправомірними за наявності наступних підстав та доказів. Згідно копії довідки №93 від 02.10.2019, виданої ТОВ « НОВА-КОМ» він та його син - ОСОБА_2 , дійсно зареєстровані, але фактично не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана квартира є власністю на даний час його колишньої дружини - ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_2 . На даний час в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка А.В. знаходиться цивільна справа №214/8426/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В матеріалах вищевказаної цивільної справи позивачем надано в додатках до позову копію акту від 30.10.2019 за підписом трьох свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які засвідчили факт непроживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 у період часу з 2002 року і по даний час. Вищевказаний доказ, копія акту, наглядно підтверджують факт його реального непроживання в квартирі по якій подана заява про стягнення боргу за спожитий природній газ, до споживання якого він не має ніякого відношення, оскільки в квартирі не мешкає і не має навіть ключів від даної квартири. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. В даному конкретному випадку він не користувався послугами ТОВ «Дніпропетровська збут». Наступним доказом його некористування вищевказаним послугами заявника, є копія витягу з наказу командира військової частини А0693 №300 від 15.10.2019 (військовий підрозділ зони АТО). Згідно копії посвідчення НОМЕР_1 від 11.09.2015 він є учасником бойових дій.

Оскільки копія судового наказу отримана ним в канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 20.09.2021, просить вказану обставину врахувати як поважну причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, який просить поновити.

Щодо сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу вказав, що він є учасником бойових дій, що підтверджує посвідченням серії № НОМЕР_2 від 11.09.2015, а тому звільнений від сплати судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу встановила, що заява подана в межах встановленого законом процесуального строку з моменту її отримання 20.09.2021, тому доцільності в поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу немає, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.07.2021 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2018 по 01.02.2021 у розмірі 6 889,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 502,42 грн, 3% річних у розмірі 227,14 грн, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2018 по 01.03.2021.

Однак, досліджуючи розрахунок суми заборгованості, наданий представником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування суми заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_3 щодо споживача ОСОБА_7 .

Таким чином, суддя дійшла висновку, що заявлена представником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не має відношення до боржника ОСОБА_1 .

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано.

В матеріалах справи наявні інформація про зареєстрованих осіб, розрахунок заборгованості, інформація про оплату, акт №1632 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу за адресою: АДРЕСА_3 , щодо споживача ОСОБА_8 та докази направлення йому повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 31.05.2019.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/2533/21 (2-н/214/842/21), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.07.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.07.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/2533/21 (2-н/214/842/21) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2018 по 01.02.2021 у розмірі 6 889,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 502,42 грн, 3% річних у розмірі 227,14 грн, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.