Ухвала суду № 99878282, 16.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7611/15-ц

Провадження № 6/185/499/21

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердит Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

У червні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить: поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 185/7611/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, 01 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у справі № 185/7611/15-ц ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0555/2007-Акл від 04 грудня 2007 року в сумі 6666,12 грн. Ухвалою суду від 12 червня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Бан» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих 19.02.2016 року по даній справі. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), було пропущено строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, у цивільній справі № 185/7611/15-ц, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0555/2007-Аклн від 04 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 05 червня 2015 року у сумі 6666,12 грн, з яких: 5187,48 грн - заборгованість за тілом кредиту, 661,32 грн - заборгованість по відсоткам, 730,06 грн - пеня, 78,45 грн - 3% річних заборгованості по тілу кредиту,8,81 грн - 3% річних заборгованості по процентам. Рішення набрало законної сили 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року замінено стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчих листах, виданими 19.02.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/7611/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0555/2007-Акл від 04 грудня 2007 року.

У вищевказаній ухвалі встановлено, що 26.02.2016 року, судом направлено представнику ПАТ «Дельта Банк» два виконавчих листа від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 185/8518/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закону), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Враховуючи, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі № 185/7611/15-ц, набрало чинності 13 жовтня 2015 року, строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів визначено до 13 жовтня 2018 року.

Згідно копії виконавчого листа, виданого 19 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості кредитним договором у сумі 6666,12 грн, державний виконавець повернув виконавчий документ відповідно до п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 18 жовтня 2017 року.

Так, за приписами п.9 ч.1 ст. 37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. При цьому, згідно ч.5 ст. 37 Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа № 185/7611/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», після повернення його державним виконавцем 18 жовтня 2017 року, сплив 18 жовтня 2020 року.

Таким чином, на момент постановлення ухвали Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по справі № 185/7611/15-ц, якою було замінено стягувача у виконавчих провадженнях на заявника, строк пред`явлення виконавчого листа, за яким боржником є ОСОБА_2 , не сплив.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів, заявник звернувся лише у червні 2021 року, зазначені заявником причини суд не може визнати поважними, інших ніж зазначено у письмовій заяві причин заявником не зазначено, а тому підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суд не вбачає.

Крім того, суд вважає, що перебування первісного стягувача на стадії ліквідації не є поважною причиною пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,43,260,433, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердит Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський