Ухвала суду № 99878239, 27.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6347/21

Провадження № 2/0182/2956/2021

У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем вищевказані вимоги статті дотриманні не були, копія додатків до позовної заяви для третьої особи відсутня, про що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 вересня 2021 року було складено акт № 57, відповідно до якого було встановлено, що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилось додатків документів до позову для третьої особи.

Таким чином, позивачці вищевказаний недолік слід усунути.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 при подачі позову до суду було додано квитанцію № 57373035 від 03 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., яка є квитанцію про сплату судового збору по іншій цивільній справі - № 182/5139/21. Однак, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачці. Вищевказаний судовий збір ОСОБА_1 повернутий не був, оскільки заява про повернення судового збору не подавалася, що підтверджується довідкою суду від 22 вересня 2021 року про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, приєднання даної квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанції не може бути врахована повторно.

Підстав для врахування судового збору за квитанцією № 57373035 від 03 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. у даній справі немає.

Тому, позивачці необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, про що надати квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал