Вирок № 99878178, 08.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7671/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

за участю секретаря - Бунакової С.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021046690000509 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, перебував в будинку АДРЕСА_3 , разом з раніше знайомою жінкою ОСОБА_2 . Перебуваючи у вищевказаному місці та час, у ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник конфлікт з ОСОБА_2 . Під час вищевказаного конфлікту, у ОСОБА_1 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 стоячи обличчям до спини останньої, своєю правою ногою завдав один прямий удар в область поясниці ОСОБА_2 , від чого вона впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_1 , стоячи обличчям до спини ОСОБА_2 , яка перебувала навприсідки, завдав руками стиснутими в кулаки близько п`яти ударів в область потилиці останньої. В подальшому, ОСОБА_2 піднялась на ноги та повернулась обличчям до ОСОБА_1 , після чого він завдав ще близько трьох ударів руками стиснутими в кулаки в область обличчя ОСОБА_2 . Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 , тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани в тім`яній області ліворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу в завушній області праворуч, п`яти синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, в проекції нижньої щелепи ліворуч ближче до підборіддя, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині; шести саден - на верхній повіці правого ока (на тлі синця), на лівій щоці, в проекції завитка лівої вушної раковини, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Іванової В.М., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, знаходився на обліку в КП «Обласний медичний психіатричний центр зі стаціонаром» ДОР з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Знятий з обліку за відсутності даний, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцать) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: К.О. Скрипник