Ухвала суду № 99878001, 24.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9684/21

Провадження № 1-кс/201/2907/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Мельниченко С.П., при секретарі судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021041650000767 від 09.09.2021 року клопотання слідчого СВ поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Михайської П.В., погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дзюбой В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веселий Поділ Дніпропетровської області громадянки України, заміжньої, офіційного не працюючої, раніше судимою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор Дзюба В.В.

слідчий Михайська П.В.

підозрювана ОСОБА_1

адвоката Хоміч Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_1 , будучи особою яка має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисні корисливі злочини та злочин проти авторитету органів державної влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-10002» ТОВ «РУШ», що розташований у ТЦ «Нео Плаза» за адресою: м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок №5, побачила на стелажах з товаром «ароматика олія ефірна «Сантал 10 мл» в кількості 2 штуки, вартістю 200 гривень та «ароматика олія ефірна норолієва 10 мл.» в кількості 2 штуки вартістю 186 гривень 12 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Руш», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром «ароматика олія ефірна «Сантал 10 мл» в кількості 2 штуки та «ароматика олія ефірна норолієва 10 мл.» в кількості 2 штуки, що на праві приватної власності належать ТОВ «Руш», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Руш», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі неоплачений товар, пройшла повз касову зону магазину «Єва-10002» залишивши місце скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинила потерпілому ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 386 гривень 12 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2021 приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Нова Лінія» ТОВ «Нова Лінія 1», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Стартова, будинок №9, у відділі посуду побачила на стелажах з товаром набір столових приборів 24 предм., Geneva, 29-178-023, нерж. Сталь, Krauff, вартістю 834 гривні 15 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Нова Лінія 1», який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром набір столових приборів 24 предм., Geneva, 29-178-023, нерж. Сталь, Krauff, що на праві приватної власності належать ТОВ «Нова Лінія 1», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Нова лінія 1», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі вищезазначене майно пройшла через касову зону ТЦ «Нова лінія», не оплативши вищезазначений товар та намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони ТЦ «Нова лінія».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2021 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-11» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 17а/20, побачила на стелажах з товаром, лікер 0,5 л. Sheridans 15,5 % об ск/бут в кількості 2 штуки вартістю 859 гривень 55 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «АТБ-маркет», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром лікер 0,5 л. Sheridans 15,5 % об ск/бут в кількості 2 штуки що на праві приватної власності належать ТОВ «АТБ-маркет», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі неоплачений товар, пройшла повз касову зону магазину «Продукти-11» залишивши місце скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 859 гривень 55 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.09.2021 приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-11» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 17а/20, побачила на стелажах з товаром, лікер 0,5 л. Sheridans 15,5 % об ск/бут в кількості 2 штуки вартістю 859 гривень 55 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «АТБ-маркет», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром лікер 0,5 л. Sheridans 15,5 % об ск/бут в кількості 2 штуки що на праві приватної власності належать ТОВ «АТБ-маркет», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі вищезазначене майно пройшла через касову зону магазину «Продукти-11», не оплативши вищезазначений товар та намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину «Продукти-11».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.09.2021 приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-481» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна ,40 Б, побачила на стелажах з товаром, лікер 0,5 л. Sheridans 15,5 % об ск/бут в кількості 2 штуки вартістю 859 гривень 55 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «АТБ-маркет», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром лікер 0,5 л. Sheridans 15,5 % об ск/бут в кількості 2 штуки що на праві приватної власності належать ТОВ «АТБ-маркет», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі вищезазначене майно пройшла через касову зону магазину «Продукти-481», не оплативши вищезазначений товар та намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину «Продукти-481».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.09.2021 приблизно о 18 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-23» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, будинок №99, побачила на стелажах з товаром OGX олія-спрей легка зволожуюча з кокосовою олією 118 мл. в кількості 2 штуки вартістю 467 гривень 22 копійки та OGX шампунь розгладжуючий для зміцнення волосся бразильский кератин 385 мл. в кількості 1 штука вартістю 227 гривень 50 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Руш», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром OGX олія-спрей легка зволожуюча з кокосовою олією 118 мл. в кількості 2 штуки вартістю 467 гривень 22 копійки та OGX шампунь розгладжуючий для зміцнення волосся бразильский кератин 385 мл. в кількості 1 штука, що на праві приватної власності належать ТОВ «Руш», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Руш», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі неоплачений товар, пройшла повз касову зону магазину «Єва-23» залишивши місце скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинила потерпілому ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 694 гривні 72 копійки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.09.2021 приблизно о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-10002» ТОВ «РУШ», що розташований у ТЦ «Нео Плаза» за адресою: м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок №5, побачила на стелажах з товаром «Естель Сікретс Шампунь-відновлення для пошкодженого волосся РЕГЕНЕРАЦІЯ 250 мл.» в кількості 3 штуки вартістю 418 гривень 33 копійки, «Гот ТуБі Тонуючий Шампунь Фіолетовий панк» в кількості 3 штуки, вартістю 307 гривень 50 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Руш», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром шампунь-відновлення для пошкодженого волосся «Естель Сікретс» РЕГЕНЕРАЦІЯ 250 мл. в кількості 3 штуки, тонуючий шампунь «Гот ТуБі» Фіолетовий панк в кількості 3 штуки, що на праві приватної власності належать ТОВ «Руш», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Руш», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі неоплачений товар, пройшла повз касову зону магазину «Єва-10002» залишивши місце скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинила потерпілому ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 725 гривень 23 копійки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.09.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Варус-50» ТОВ «Омега», що розташований у за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, будинок №2 побачила на стелажах з товаром віскі «12 лет Чивас Регал 0,7 л.» в кількості 1 штука вартістю 847 гривень 50 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Омега», який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром віскі «12 лет Чивас Регал 0,7 л.» в кількості 1 штука, що на праві приватної власності належать ТОВ «Омега», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Омега», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі неоплачений товар, пройшла повз касову зону магазину «Варус-50» залишивши місце скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинила потерпілому ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 847 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.09.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Варус-50» ТОВ «Омега», що розташований у за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, будинок №2 побачила на стелажах з товаром вино «Шардоне Мальборо Сан 0,75 л.» в кількості 1 штука вартістю 324 гривні 64 копійок без ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Омега», який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із стелажу з товаром вино «Шардоне Мальборо Сан 0,75 л.» в кількості 1 штука, що на праві приватної власності належать ТОВ «Омега», та рухаючись по торгівельній залі заховала вказаний товар до чорного рюкзаку, що тримала при собі і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Омега», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі вищезазначене майно пройшла через касову зону магазину «Варус-50», не оплативши вищезазначений товар та намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину «Варус-50».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В подальшому 23.09.2021 приблизно 19 годині 30 хвилин працівник правоохоронного органу, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_2 , який призначений на посаду наказом Департаменту патрульної поліції №583 о/с від 14.01.2019 знаходячись у громадському транспорті трамвай №1, що рухався в бік кінцевої зупинки «Транспортний університет», побачив ОСОБА_1 , яка знаходячись у громадському транспорті голосно виражалася нецензурною лайкою, вела себе некоректно, та своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, що перебували з нею в одному громадському транспорті.

ОСОБА_2 , керуючись Законом України «Про Національну поліцію», виконуючі свої службові обов`язки у встановленому законом порядку, підійшов до ОСОБА_3 , представився їй, пред`явив службове посвідчення поліцейського, та на законних підставах вимагав від останньої припинення її протиправних дій, однак ОСОБА_3 проігнорувала вимоги поліцейського та продовжила порушувати громадський порядок.

З метою припинення протиправних дій громадянки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 викликав поліцію для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.».

Знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту «Транспортний університет» біля ДНУЗТ за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2 ОСОБА_2 повідомив громадянку ОСОБА_3 про необхідність залишатись на місці до приїзду співробітників поліції.

В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_3 , перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту «Транспортний університет» біля ДНУЗТ за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, приблизно о 19 годині 40 хвилин, використовуючи нецензурну лайку кинулась в бік поліцейського ОСОБА_2 та, стоячи до нього обличчям, декілька раз штовхнула його руками в область тулуба, після чого нанесла йому 2-3 удари долонями лівої та правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

23.09.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а 24.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України

Слідчий вважає обґрунтованою підозру та просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як існують ризики продовження злочинної діяльності, що підтверджується систематичністю її дій, уникнення суду, що підтверджується її неявкою в інші судові засідання та впливу на свідків, оскільки вона знає їх адреси і більш м`які запобіжні заходи не здатні нівелювати ці ризики.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, так як підозра очевидно не обґрунтована. Так, обвинувачена не вчиняла крадіжок, які описані в підозрі, а ті крадіжки на яких вона була затримана вчинені на прохання поліції для підвищення статистичної звітності. Тілесні ушкодження вона завдала потерпілому, так як той поводився відносно неї як грабіжник, він був не у форменому одязі та не представився, а тому вона не знала, що потерпілий є поліцейським. Більш того, потерпілий спричинив їй тілесні ушкодження, однак слідчий відмовився проводити СМЕ, а тому просили зобов`язати слідчого призначити таку експертизу.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що вбачається з протоколів прийняття заяв про вчинення злочину від представників магазинів «АТБ», «Нова Лінія», «Єва» та «Варус», протоколами огляду учасником яких в більшості випадків була ОСОБА_1 , показаннями свідків та представників потерпілих, чого в сукупності достатньо для висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру.

Не є необґрунтованою і підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яка підтверджується показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_4 , довідкою лікаря, протокол прийняття заяви про вчинення злочину та документами, які підтверджують посаду потерпілого, чого в сукупності достатньо для висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні ряду злочинів і, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження, очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності. Тим паче, що в іншому кримінальному проваджені відносно неї було застосовано привід в зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Також значним є ризик продовження злочинної діяльності, так як підозрювана неодноразово судима, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, не працює, не має джерела доходу і перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено, так як сам факт інформування підозрюваного про адреси свідків не свідчить про ризик впливу на них, тим паче, що ризик впливу на свідків поліцейських взагалі видається дивним.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, що в своїй сукупності свідчить про те, що соціальні зв`язки підозрюваної не є настільки тісними, щоб можна було говорити про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення нею застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 45 400 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

Що стосується клопотання захисту про призначення СМЕ, то оскільки тілесні ушкодження отримані обвинуваченою не під час слідчих дій і відсутні ознаки застосування недозволених методів слідства, то слідчий суддя при розгляді питання обрання запобіжного заходу не уповноважений призначати судово-медичне дослідження. В той же час з таким клопотанням сторона захисту можу звернутись до слідчого судді в порядку визначеному КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Михайськой П.В., погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дзюбой В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веселий Поділ Дніпропетровської області громадянку України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 21 листопада 2021 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 45 400 гривень, ОСОБА_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 17:00 годин.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко