Ухвала суду № 99877457, 08.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30154/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участю слідчого Назаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадження - слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Назаренка Артема Валерійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001917 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 11.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 у провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадження - слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Назаренка А.В., за погодженням із прокурором Філатовим Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001917 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 11.06.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001917 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.06.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 11.06.2022.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.05.2022, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001917 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» (МФО 380399, код ЄДРПОУ 26549700, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1), зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, завдали шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «Діамант-Агро» (ЄДРПОУ 38575616), що спричинило тяжкі наслідки.

Підставою для звернення ТОВ "Діамант-Агро" з заявою про вчинення злочину стало те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1 , зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб здійснив штучне збільшення права вимоги банку: всупереч вимогам чинного законодавства видав Наказ №109 від 18.07.2018, яким визнав нікчемними договори та здійснив зворотні транзакції по рахункам, внаслідок чого було відновлено вже погашену заборгованість ТОВ "ДіамантАгро" по Кредитному договору №010/1-2014/980 від 07.03.2014, а також здійснив безпідставне нарахування відсотків за користування кредитом, чим завдав шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ "Діамант-Агро", що спричинило тяжкі наслідки.

За вказаними фактами Головним слідчим управлінням НП України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000677 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.

Проте, на даний час слідчим підрозділом не здійснюються дієві слідчі дії та не приймаються ефективні процесуальні рішення, працівники вказаного органу досудового розслідування не реагують на неодноразові звернення з додатковими фактами вчинення злочину, що свідчить про службову недбалість та спричиняє тяжкі наслідки для Товариства.

Разом з тим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62019000000001917 від 11.12.2019 встановлено, що 07.03.2014 між ТОВ «Діамант-Агро», як позичальником, та ПАТ «Банк Камбіо», як банком, укладено Кредитний договір № 010/1-2014/980, на підставі якого останній відкрив ТОВ «Діамант-Агро» кредитну лінію з лімітом 30 000 000 грн., датою повернення - 05.03.2015 із процентною ставкою в 20 % річних.

Також у забезпечення Кредитного договору між сторонами було укладено Договір застави майбутнього врожаю від 14.05.2014 № 010/1-2014/980/1, за яким у заставу передано майбутній врожай сільськогосподарських культур: кукурудзи та соняшника врожаю 2014 року.

У подальшому між ПАТ «Банк Камбіо»(заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) було укладено договір застави №010/1-2014/980/дl майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014 (далі - д1), яким забезпечено вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №010/1-2014/980 від 07.03.2014.

Відповідно до п. 1.2. договору застави дl в забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього договору, заставодержатель передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - право вимоги грошових коштів у розмірі 22 502 452, 63 грн. по договору №136дф строкового банківського вкладу (депозиту) «СLАSSІС-накопичувальний» в національній валюті, зі сплатою процентів щомісячно від 21.12.2011 з ПАТ «Банк Камбіо».

Також, 10.09.2014 між ПАТ «Банк Камбіо» (заставодержатель) та ОСОБА_3 (заставодавець) було укладено договір застави №010/1-2014/980/д2 майнових прав та відступлення прав вимоги (далі - д2), відповідно до якого забезпечено вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №010/1-2014/980 від 07.03.2014.

Відповідно до умов договору застави д2 в забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього договору, заставодержатель передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - право вимоги грошових коштів у розмірі 2 030 189, 31 грн. по договору №085дф/13 строкового банківського вкладу (депозиту) «СLАSSІС-накопичувальний» в національній валюті, зі сплатою процентів щомісячно від 02.09.2013 з ПАТ «Банк Камбіо».

Крім того, 10.09.2014 між ПАТ «Банк Камбіо»(заставодержатель) та ОСОБА_4 (заставодавець) було укладено договір застави №010/1-2014/980/д3 майнових прав та відступлення прав вимоги (далі - дЗ), відповідно до якого забезпечено вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №010/1-2014/980 від 07.03.2014.

Згідно з умовами договору застави д3 в забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього договору, заставодержатель передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - право вимоги грошових коштів у розмірі 49 437, 51 грн. по договору №028дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в національній валюті, зі сплатою процентів щомісячно від 02.04.2014 з ПАТ «Банк Камбіо».

11.09.2014 відбулося повне погашення заборгованості ТОВ «Діамант-Агро» за кредитним договором, а саме: в сумі 49 437, 51 грн. з рахунку ОСОБА_4 ; в сумі 30 089, 31 грн. з рахунку ОСОБА_3 ; в сумі 21 895 373, 18 грн. з рахунку ОСОБА_2 . Крім того, 11.09.2014 відбулось погашення заборгованості ТОВ "Діамант-Агро" за відсотками в сумі 607 079, 45 грн. з рахунку ОСОБА_2 .

Таким чином, 11.09.2014 заборгованість ТОВ «Діамант-Агро» за Кредитним договором була погашена повністю.

Вищевказані обставини, зокрема, були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/16152/18 за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПАТ «Банк Камбіо». Вказаним рішенням постановлено: «Визнати правовідносини ТОВ «Діамант-Агро» та ПАТ «Банк Камбіо`за Кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980 припиненими». Зазначене рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2019.

04.12.2014 Постановою Правління Національного банку України № 782 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо`з 05.12.2014.

27.02.2015 Постановою Правління Національного банку України розпочато процедуру процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо`з 02.03.2015.

Незважаючи на те, що правовідносини по Кредитному договору від 07.03.2014 № 010/1-2014/980 були припинені ще фактично 11.09.2014, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», наказом від 18.07.2019 № 109 затвердив акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, яким виявлено ознаки нікчемності в наступних правочинах:

- правочин щодо відступлення/розірвання/припинення Договору застави від 14.05.2014 №010/1-2014/980/1, укладений між ТОВ «Діамант-Агро» та ПАТ «Банк Камбіо». Предмет застави - майбутній врожай кукурудзи площею 3874,4 га та соняшнику, площею 1120,1 га, місцезнаходження посівів Сумська обл., Роменський р-н, Липоводолинський та Недригайлівський р-ни;

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання Договору № 136дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC- НАКОПИЧУВАЛЬНИИ" в національній валюті від 21.12.2011. Вкладник ОСОБА_2 ;

- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/дl, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 . Предмет договору - задоволення вимог заставодержателя шляхом списання коштів з рахунку, відкритого в рамках Договору інвестиційного вкладу від 21.12.2011 № 136дф;

- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д2, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 . Предмет договору - задоволення вимог заставодержателя шляхом списання коштів з рахунку відкритого в рамках Договору інвестиційного вкладу від 02.09.2013 № 085дф/13;

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання Договору №028дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в національній валюті від 29.03.2012 із додатковою угодою від 02.04.2014 ОСОБА_4 ;

- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) №010/1-2014/980/дЗ від 10.09.2014, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_4 . Предмет договору - задоволення вимог заставодержателя шляхом списання коштів з рахунку відкритого в рамках Договору № 028дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC " в національній валюті від 29.03.2012.

За результатом таких дій щодо визнання нікчемними вищевказаних правочинів було фактично поновлено правовідносини за Кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980 та віднесено майнові права (права вимоги) по ньому до майна (активів) ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому, з метою заподіяння тяжких наслідків інтересам ТОВ «Діамант-Агро» вищевказані майнові права (права вимоги) за Кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980 було виставлено для продажу на відкритих торгах (аукціоні) на 28.02.2019 (дата торгів, торги не відбулися) та на 19.06.2019 (дата торгів, торги не відбулися), як майно (активи) ПАТ «Банк Камбіо».

Далі, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» майнові права (права вимоги) за Кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980 було знову виставлено для продажу на відкритих торгах (аукціоні) на 10.10.2019 (дата торгів, торги не відбулися), на 23.12.2019, на 09.01.2020 та на 20.01.2020 (дата торгів).

Разом з тим, 13.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 62019000000001917 від 11.12.2019 накладено арешт на документи (в копіях та оригіналах), які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» банківською установою ПАТ «Банк Камбіо» та які зберігаються в ПАТ «Банк Камбіо», а саме: кредитний договір № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; додаткову угоду від 10.04.2014 до кредитного договору № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; договір застави майбутнього врожаю № 010/1-2014/980/1 від 14.05.2014; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д1; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д2, договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) №010/1-2014/980/д3, а також на майнові права (права вимоги) за кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980, укладеним між ТОВ «Діамант-Агро» (ЄДРПОУ 38575616) та ПАТ «Банк Камбіо» (ЄДРПОУ 26549700), заборонивши адміністратору електронної торгової системи PROZORRO.ПРОДАЖІ, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (аукціонів), у тому числі вже призначених, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за Кредитним договором №010/1-2014/980 від 07.03.2014, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ "Діамант-Агро", в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (аукціонів).

Крім того, 04.10.2013 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено Кредитний договір №022/1-2013/840 (далі - Кредитний договір). Сума кредиту 110 000,00 доларів США, строк повернення 01.10.2018. Для обліку кредиту було відкрито рахунок № НОМЕР_1 для обліку відсотків НОМЕР_1.

Зобов`язання за Кредитним договором забезпечені іпотекою: договором іпотеки від 04.10.2013 за реєстр. №1224, укладеним між ОСОБА_5 та Банком, предмет іпотеки: Приміщення-апартамент №5 загальною площею 123,9 кв.м., в тому числі : 5-1 пл. 123,9 кв.м.; а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10,90 кв.м., що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також Кредитний договір було забезпечено Договором поруки № 022/1-2013/840/п, укладеним 15.08.2014 між ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

18.08.2014 між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_6 було укладено Договір застави №022/1-2013/840/1 майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти). Згідно договору застави в забезпечення виконання зобов`язань Позивача за Кредитним договором, заставодавець ( ОСОБА_6 ) передає у заставу належні їй майнові права - на частину вкладу 88 000 доларів США по Договору №121дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" від 01.08.2014, укладеного з ПАТ «Банк Камбіо».

19.08.2014 відбулось погашення заборгованості за кредитом в сумі 87 621,70 доларів США і за відсотками в сумі 378,30 доларів США, а разом в сумі 88 000,00 доларів США грошовими котами ОСОБА_6 , що підтверджується виписками з рахунків. Отже, ОСОБА_6 повністю погасила заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним договором.

22.12.2014 ОСОБА_5 припинила підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, про що було внесено відповідний запис до ЄДРПОУ.

Таким чином, відбулось виконання обов`язку боржника заставодавцем ОСОБА_6 , і як наслідок, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні в Кредитному договорі №022/1-2013/840 від 04.10.2013, замість ПАТ «Банк Камбіо» права кредитора набула ОСОБА_6

02.09.2014 за Актом прийому-передачі ПАТ «Банк Камбіо» передав ОСОБА_6 всі оригінали документів: Кредитний договір

№022/1-2013/840 від 04.10.2013, Договір іпотеки від 04.10.2013 за реєстр № 1224.

Також, 02.09.2014 ПАТ «Банк Камбіо» видав Довідку № 22/1870, якою підтвердив повне погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 88 000 доларів США.

04.12.2014 Постановою Правління Національного банку України № 782 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо» з 05.12.2014.

27.02.2015 Постановою Правління Національного банку України розпочато процедуру процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» з 02.03.2015.

29.03.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 900 від 29.03.2018 призначено ОСОБА_1 уповноваженою особою Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо».

28.02.2019 відбулись відкриті торги з продажу активу ПАТ «Банк Камбіо» - право вимоги за Кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Камбіо» разом із забезпеченням: Приміщення-апартамент загальною площею 123,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

В ході досудового розслідування, серед іншого, проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивної істини у провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, реалізуючи при цьому принцип невідворотності покарання:

1. Допитано як свідка директора ТОВ «Діамант-Агро» ОСОБА_7 ;

2. Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи щодо укладання документів: Кредитний договір № 010/1-2014/980, Договір застави, майнових прав та відступлення прав вимоги та інших документів, що підтверджують дійсність правовідносин між ТОВ «Діамант-Агро» та ПАТ «Банк Камбіо», а також законне їх припинення;

3. Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження судові рішення першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції системи судів господарської юрисдикції України з приводу законності вказаних правовідносин;

4. Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження виписки по руху коштів з приводу зазначених правовідносин;

5. Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження Висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи щодо руху коштів з приводу зазначених правовідносин, їх дійсності та відповідності законодавству України;

6. Направлено декілька запитів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду ГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» з приводу отримання необхідної інформації та документів;

7. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2020 накладено арешт на документи (в копіях та оригіналах), які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» банківською установою ПАТ «Банк Камбіо» та які зберігаються в ПАТ «Банк Камбіо», заборонивши адміністратору електронної торгової системи PROZORRO.ПРОДАЖІ, будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за Кредитним договором №010/1-2014/980 від 07.03.2014;

8. Залучено у кримінальному провадженні як потерпілу ОСОБА_5 з приводу її правовідносин з ПАТ «Банк Камбіо» та спричинення шкоди службовими особами Фонду ГВФО;

9. Допитано як потерпілого ОСОБА_5 ;

10. Визнано речовими доказами документи, які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» банківською установою ПАТ «Банк Камбіо»;

11. Інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, заходи забезпечення кримінального провадження.

Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Слідчим доведено, що обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) у вищевказаний строк являлись зміна органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, протиепідемічні заходи, введені на території України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, великий обсяг слідчих дій, необхідний для здійснення ефективного досудового розслідування, відмова у наданні необхідних документів, відсутність можливостей призначення та проведення податкових перевірок і ревізій, тощо.

Окрім іншого, слідчим зазначено, що вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 11.06.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- допитати як свідків представників Фонду ГВФО;

- допитати як свідків Уповноважених осіб Фонду ГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо»;

- вилучити оригінали документів, які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_5 банківською установою ПАТ «Банк Камбіо»;

- у разі необхідності провести почеркознавчі експертизи;

- з метою визначення розміру шкоди та завданих матеріальних збитків ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_5 призначити судово-економічні експертизи;

- повторно допитати представників ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_5 ;

- встановити інших осіб, яким відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою подальшого проведення допиту з їхньої участю;

- встановити та допитати як свідків осіб, які є очевидцями даного злочину;

- у разі виникнення протиріч провести одночасні допити підозрюваного зі свідками;

- отримати відповіді на доручення слідчого;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який направити для погодження в Київську місцеву прокуратуру;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що негативно позначається на ході слідства епідеміологічна ситуація у країні, через що ускладняється виконання слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000001917 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001917 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто до 11.12.2021.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва