Ухвала суду № 99877435, 20.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

20.09.2021 Справа № 756/12491/15-ц

Справа №756/12491/15-ц

Провадження № 4-с/756/145/21

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

15.09.2021 року адвокат Кирей О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій представник заявника просить: 1) зупинити стягнення на підставі судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66184455 з примусового виконання судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»; 3) визнати судовий наказ №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданий Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись зі скаргою суддя приходить до наступного.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VII ЦПК України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Так, відповідно до ч.1 статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, розділом VI ЦПК України передбачений порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема до статті 432 вказаного розділу ЦПК України віднесений порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, для розгляду скарги на рішення державного виконавця, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66184455 з примусового виконання судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва та для визнання судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, передбачені окремі порядки звернення до суду, визначені різними розділами ЦПК України, оскільки відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453) здійснюється лише судовий контроль за виконанням судових рішень органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями, за результатом розгляду певної скарги ухвалюються наступні рішення: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, передбачений ст.ст. 430-446 Розділу VІ ЦПК України.

З урахуванням наведеного, вимоги щодо визнання судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, не може бути предметом розгляду по даній справі, а мають розглядатися в іншому судовому провадженні в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України за відповідною заявою, яка повинна відповідати певним вимогам щодо форми та змісту такої заяви.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити зміст вимог, викладених у скарзі, відповідно до норм розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху, у зв`язку з недодержанням заявником вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, залишивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя О.О. Тиха