Ухвала суду № 99877273, 27.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19086/21

провадження № 1-кс/753/3765/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяви адвоката Павленка Миколи Володимировича поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про відвід прокурору Григорашу О.В. у кримінальному провадженні № 12021100020001905,-

встановив :

В провадженні слідчого судді знаходиться заява адвоката Павленка М.В. в інтересах ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про відвід прокурору Григорашу О.В. у кримінальному провадженні № 12021100020001905 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 24.09.2021 протокольною ухвалою суду обмежено кількість присутніх в судовому засіданні - учасниками судового розгляду, видалено з залу судових засідань вільних слухачів з метою не розголошення таємниці досудового розслідування.

З наведених вище підстав представником ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» адвокатом Мотруком М.В. заявлений відвід слідчому судді Заставенко М.О.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва Колесника О.М. від 24.09.2021 у задоволенні зави про відвід відмовлено.

24.09.2021 до суду надійшло клопотання представника ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» адвоката Мотрука М.В. про забезпечення розгляду справи за заявою про відвід прокурору Григорашу О.В. у режимі організації онлайн -трансляції судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України». Заява мотивована наявністю суспільного інтересу до перебігу та результатів розгляду заяви про відвід прокурора з огляду на те, що оскільки питання, інтерес до яких виявляє Дарницька окружна прокуратура м.Києва у кримінальному провадженні № 12021100020001905 від 26.06.2021 є предметом численних господарських спорів ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» і ПрАТ ФФ «Дарниця», то простежується замовний характер означеного кримінального провадження, при цьому порушуються вимоги кримінально-процесуального закону щодо підслідності кримінальних правопорушень та порядку визначення місця досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 3,4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи… Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України N 15-1924/16 від 14.03.2016 «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

За приписами ст. 21 Закону України «Про інформацію» до інформації з обмеженим доступом віднесена таємна інформація.

Ст. 29 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.3,4 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є в тому числі таємна інформація. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

За приписами ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Положеннями ст. 222 КПК України передбачено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Зокрема, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що прокурор в судовому засіданні заперечував проти розголошення відомостей досудового розслідування, вважаю, що правові підстави для онлайн-трансляції судового засідання відсутні, а розгляд заяви про відвід прокурору має проводитись в закритому судовому засіданні, що передбачено п.4 ч.2 ст.27 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених ст.222 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» адвоката Мотрука М.В. - відмовити.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 29.09.2021 о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Заставенко