Рішення № 99877217, 24.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15578/20

провадження № 2/753/242/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., за участю секретаря судових засідань Кримчук Я.Р. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі: 4 482,32 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 28.06.2017 у м. Києві відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 4 482,32 грн. Також МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в сумі 600 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою від 23.10.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 14.01.2021.

Відповідачу ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак в судове засідання він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву встановлений судом строк не подав.

Окрім того, за адресою, зазначеною у позовній заяві та у постанові судді про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідношення.

28.06.2017 у м. Києві по вул. Лисківська, 28-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановами суддів Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2017 встановлена обоюдна вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-6).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Автомобіль «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , який зареєстрував цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АК/1373976.

Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду ОСОБА_2 ним добровільно не відшкодував.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

18.04.2018 ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.38).

Проведеною за замовленням позивача оцінкою автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вартість відновленого ремонту автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 022, 88 грн. (Звіт № 5873/07/17 від 19.07.2017 (а.с. 13-26)).

За проведення оцінки розміру матеріального збитку позивач сплатив 600 грн.

Відповідно до ст. 36.3 Закону № 1961- IV встановлено що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування ( регламентованої виплати ) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Виходячи з вищевикладеного позивач визначив розмір регламентованої виплати шляхом поділу визначеної оцінювачем вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 на два ( 9 022, 88/2 ) та здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 4 482,32 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 4142 від 03.05.2018, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 27.04.2018 та платіжними дорученнями № 904436 від 04.05.2018 (а.с. 13-26).

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомо) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код юридичної особи 21647131, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 4 482,32 грн., та витрати на проведення експертизи в сумі 600 грн. в загальній сумі 5 082 гривень 32 копійок та судовий збір в сумі 2 102 гривні, а усього 7 184 гривень 32 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: