Ухвала суду № 99877160, 27.09.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/639/21

Номер провадження № 2/708/220/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - Курила Р.О., Коваленко А.П.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання позивача про витребування в Придніпровському районному суді м. Черкаси кримінального провадження № 708/1089/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки позивач та його представник не можуть отримати матеріали справи особисто.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання щодо витребовування матеріалів кримінального провадження, пояснивши, що це необхідно для підтвердження факту вчинення процесуальних дій, якими завдано шкоди позивачу.

Представник відповідача Черкаської обласної прокуратури у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не визнає цивільний позов.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області у підготовчому судовому засіданні теж заперечувала проти задоволення даного клопотання за його безпідставністю.

Представник відповідача Державної Казначейської служби України, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються клопотання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання не містить обгрунтувань для витребовування матеріалів кримінального провадження, де позивач та його представник не позбавлені можливості самостійно надати суду належним чином завірені копії необхідних, на їх думку, документів що стосуються даної цивільної справи, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні клопотання про витребовування в Придніпровському районному суді м. Черкаси кримінального провадження № 708/1089/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко