Ухвала суду № 99877034, 23.09.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1526/18

Провадження № 2/565/65/21

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_2 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

На стадії відкриття провадження у справі встановлено, що підставою позову є заподіяння позивачу моральної шкоди незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судом встановлено, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року у справі №565/58/15-к під головуванням судді Незнамової І.М., ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій представників влади, місцевого самоврядування та посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції у справі №565/58/15-к від 15 травня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 виправдано за ч.1 ст.367 КК України через недоведеність в його діянні складу кримінального правопорушення.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22 травня 2018 року ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року залишено без змін.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як в сторони позивача, так і в сторони відповідача.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із наведених підстав та з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін в безсторонності суду та недопущення звинувачень від сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду даної позовної заяви, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М. вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39,40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Справу №565/1526/18 (провадження №2/565/65/21) передати для вирішення питання про визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Незнамова