Ухвала суду № 99876454, 22.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа № 160/13698/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В.Липинського, буд.7) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання від 19.11.2020 № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 у звязку з досягненням 45- річного віку.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою КМУ від 25.04.2018 №321 (далі - Порядок №321).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову, який містить відомості чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також його копії для направлення відповідачу по справі;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України, або клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору із обґрунтуванням заявленого клопотання.

31.08.2021 копію зазначеної ухвали направлено позивачеві на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві.

06.09.2021 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з аналогічними позовними вимогами із зазначенням відомостей щодо невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копія для направлення відповідачу по справі; квитанція про сплату судового збору від 06.09.2021 №73Т003НFA у розмірі 908,00 грн.; заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 виправлено описку в ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії без руху від 16.08.2021 року (справа №160/13698/21), а саме: викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 16.08.2021 року, та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані ухвали направлено позивачу, засобами електронного зв`язку, на електронну адресу, яку вказано у позові - 15.09.2021, отже строк на усунення недоліків до 20.09.2021.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач просить суд: поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування Рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання від 19.11.2020 року №12032300005574.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилаєтеся на те, що за результатами розгляду його звернення 27.11.2020 ОСОБА_1 було отримано Рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 19.11.2020, в якому не було зазначено способів його оскарження. Позивач з метою захисту своїх порушених прав звернувся до правозахисників ГО «Центр захисту прав людини та протидії корупції», які звертались до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та в подальшому до ДМС України із скаргами на про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 19.11.2020, проте листом від 21.05.2021 №8.1-3730/1-21, який отриманий ГО «Центр захисту прав людини та протидії корупції» 04.06.2021, повідомлено, що для оскарження рішення про відмову в обміні посвідки ОСОБА_1 має звернутися зі скаргою особисто. У зв`язку з наведеним, 11.06.2021 позивач особисто направив скаргу до ДМС України на вищевказане рішення, у відповідь на яку 12.07.2021 ним було отримано лист, у якому повідомлялось, що ДМС України не вбачається порушення законів при прийнятті рішення №12032300005574 від 19.11.2020.

Таким чином, позивач у своїй заяві зазначає, що він використав всі можливості досудового (адміністративного) оскарження рішення органу владних повноважень після чого звернувся з метою захисту законних прав позивача до суду. Водночас, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду посилався на ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями абзацу 1 частини 2 вищенаведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, відповідно до якої якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що пунктом 78 Порядку №321 передбачено, що рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування може бути оскаржено іноземцем або особою без громадянства в адміністративному порядку або до суду в установленому порядку.

Тобто, Порядком №321 передбачена можливість оскарження в адміністративному порядку рішення територіального органу ДМС України про відмову в обміні посвідки на постійне проживання.

При цьому, суд також враховує, що пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405 та від 16.06.2021 № 611, від 11.08.2021 № 855), з 19 грудня 2020 р. до 01 жовтня 2021 р. на території України встановлений карантин.

На підставі вищенаведених норм та обставин, оскільки рішення ДМС України від 08.07.2021 №С-5217-21/8.1/2508-21 за результатами адміністративного оскарження рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області №12032300005574 від 19.11.2020 отримано позивачем 12.07.2021, а з адміністративним позовом до суду останній звернувся 11.08.2021, тобто через 1 місяць після отримання такого рішення, то суд визнає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання від 19.11.2020 № НОМЕР_1 та зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 у зв`язку з досягненням 45- річного віку.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 22 жовтня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- всіх документів, на підставі яких прийнято про відмову громадянину Республіки Ірак ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання від 19.11.2020 № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, заяви позивача з доданими до неї документами;

- всіх матеріалів (справи) щодо оформлення (видачі) ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 жовтня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно