Ухвала суду № 99876046, 17.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 Справа №607/10786/16-к

Провадження №1-р/607/21/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., за участі секретаря судового засідання Крупи О.А., заявника Дацко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву начальника 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Дацка А.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Дацко А.О., звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2021 року у справі №607/10786/16-к, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКРП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Тернопільській області Дацка А.О., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Гуль В.І. про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. У вказаній заяві заявник просить роз`яснити порядок і спосіб виконання зазначеної ухвали слідчого судді.

Заяву мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016210000000049 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Як зазначає заявник, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 21 вересня 2016 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області, спільно із співробітниками Управління СБУ в Тернопільській області виявлено факт транспортування вантажним автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збуту рідини з запахом спирту, яка знаходилась в пластикових ємкостях синього кольору, об`ємом по 220л. кожна, громадянами ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В ході огляду вказаного автомобіля та напівпричепа виявлено та вилучено 121 мастикову бочку синього кольору, з яких 110 заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, об`ємом по 220л. кожна, та 11 порожніх бочок об`ємом по 220л. кожна. Рідину із запахом спирту вилучено згідно протоколу огляду від 22.09.2016 р. На вказану рідину із запахом спирту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали ніяких документів, що засвідчують її якість та походження.

22 вересня 2016 року постановою слідчого 110 пластикових ємкостей об`ємом по 220 л. кожна заповнених спиртом та 11 порожніх пластикових ємкостей об`ємом по 220 л кожна визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №32016210000000049.

28 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 110 пластикових ємкостей об`ємом по 220 л. кожна заповнених спиртом, 11 порожніх пластикових ємкостей об`ємом по 220 л кожна та автомобіль з причепом накладено арешт.

В подальшому 110 пластикових бочок синього кольору об`ємом по 220 л. заповнені спиртом етиловим та 11 порожніх бочок об`ємом по 220л. кожна передано на відповідальне зберігання на Мишковицьке МПД ДП «Укрспирт» (вул. С.Стрільців, 1 с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області), про що складено відповідний акт приймання-передачі.

Згідно висновку експерта №2-559/16 від 28 листопада 2016 року, надані на експертизу прозорі безбарвні рідини, які відібрані з 110 пластикових ємкостей синього кольору об`ємом 220 л., що знаходилися у автомобілі ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 (причіп д.н.з. НОМЕР_2 ) є спиртом етиловим та за органолептичними та фізико-хімічним показником відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

19 грудня 2016 року кримінальне провадження №32016210000000049 закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.204 КК України, а матеріали кримінального провадження №32016210000000049, що стосуються придбання ОСОБА_2 спирту, направлено до ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області для перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2017 року (справа №601/2191/16) громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом), а сама транспортуванні з метою збуту спирту етилового та накладено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Рішення щодо долі речових доказів судом за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не прийнято.

13 лютого 2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого від 17 січня 2017 року про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів винесено ухвалу, згідно якої застосовано спеціальну конфіскацію та вирішено долю речових доказів, а саме: спирту етилового, який знаходиться у 110 пластикових бочках об`ємом по 220 л. кожна (разом з бочками) та 11 порожніх бочок об`ємом по 220л. кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні на Мишковицькому МПД ДП «Укрспирт» (вул. С.Стрільців, 1 с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області) та спирту, що надійшов з експертного дослідження та знаходиться в 110 скляних пляшках ємкістю по 0,5 л. кожна, без збереження зразків спирту, шляхом передачі вказаних речових доказів відповідним установам для їх технологічної переробки.

27 грудня 2017 року спирт, що знаходився у 110 пластикових бочках об`ємом по 220 л. та що надійшов з експертного дослідження в 110 скляних пляшках ємкістю по 0,5 л. передано на промислову переробку у стаціонарний резервуар для зберігання спиртовмісних рідин Довжоцького МПД ДП «Укрспирт».

Рішення щодо передачу на переробку порожніх пластикових бочок, комісією не приймалось у зв`язку з економічною недоцільністю такої переробки.

На даний час на відповідальному зберіганні на Мишковицькому МПД ДП «Укрспирт» (вул. С.Стрільців, 1 с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області) знаходиться 110 порожніх пластикових бочок об`ємом по 220 л. в яких зберігався спирт, що був переданий на Довжоцьке МПД ДП «Укрспирт» та 11 порожніх бочок об`ємом по 220л., які вилучені 21.09.2016 в ході огляду автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник вказує, що до законодавства щодо вирішення долі речових доказів внесено зміни, зокрема згідно із п.13 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. N 1340 зі змінами та доповненнями, спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий "(товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню. Обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв підлягає реалізації. У разі нереалізації такого обладнання воно підлягає знищенню (утилізації).

Відповідно до змін, внесених до статті 204 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, визначено, що незаконно виготовленні підакцизні товари, знаряддя виробництва, обладнання та сировина для їх виготовлення підлягає конфіскації та знищенню.

Таким чином, на даний час прийняття рішень про знищення спирту етилового, алкогольних напоїв, приладів для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, тощо належить до компетенції комісії, утвореної у відповідному органі на виконання Порядку.

Начальник 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Дацко А.О. просить роз`яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді від 13 лютого 2021 року у справі №607/10786/16-к, зокрема:

-чи вправі комісія, яка створена з метою виконання Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340 (зі змінами та доповненнями станом на 16 грудня 2017 року), на виконання вказаної ухвали прийняти рішення про знищення майна (порожніх пластикових бочок), стосовно якого застосовано спеціальну конфіскацію, якщо переробляти бочки економічно недоцільно;

-чи вправі комісія, яка створена з метою виконання Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340 (зі змінами та доповненнями станом на 16 грудня 2017 року), на виконання вказаної ухвали прийняти рішення про знищення майна (порожніх пластикових бочок), стосовно якого застосовано спеціальну конфіскацію, шляхом технологічної переробки з врахуванням змін чинного законодавства.

Заявник Дацко А.О. в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав у ній наведених та просив роз`яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді від 13 лютого 2021 року у справі №607/10786/16-к.

Представник Мишковицького МПД ДП «Укрспирт», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заявки про роз`яснення судового рішення у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКРП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Тернопільській області Дацка А.О., про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступного висновку:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2021 року у справі №607/10786/16-к, постановлено: Задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКРП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Тернопільській області Дацка А.О. про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Застосувати спеціальну конфіскацію та вирішити долю речових доказів, а саме: спирту етилового, який знаходиться у 110 пластикових бочках об`ємом по 220 л. кожна (разом з бочками) та 11 порожніх бочок об`ємом по 220л. кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні на Мишковицькому МПД ДП «Укрспирт» (вул. С.Стрільців, 1 с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області) та спирту, що надійшов з експертного дослідження та знаходиться в 110 скляних пляшках ємкістю по 0,5 л. кожна, без збереження зразків спирту, шляхом передачі вказаних речових доказів відповідним установам для їх технологічної переробки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст.372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2170 року у справі №607/10786/16-к, мотивувальна та резолютивна частини ухвали є чітко викладені у доступній та зрозумілій формі, в них чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, за такого, ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Вимоги заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема роз`яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді від 13 лютого 2021 року є необґрунтованими, та безпідставними, оскільки за слідчий суддя позбавлений повноважень визначати порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді в порядку роз`яснення ухвали відповідно до ст. 380 КПК України.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що заявник у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді ставить питання неможливості виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 лютого 2017 року у справі №607/10786/16-к, у зв`язку зі зміною законодавства.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`ясненні мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, заявник у своїй заяві фактично просить роз`яснити йому порядок та спосіб виконання ухвали, алгоритм його дій у зв`язку із прийняттям вказаного судового рішення, проте слідчий суддя звертає увагу, що роз`яснення порядку та способу виконання ухвали потягне за собою фактичне внесення до нього змін та нових даних, відтак, зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, оскільки стосуються фактичного зміни порядку та способу виконання відповідного судового рішення.

Відтак на думку слідчого судді, доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року спрямовані не на роз`яснення змісту ухвали, а бажанні змінити зміст цього судового рішення, що в межах цієї процедури є недопустимим, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2021 року у справі №607/10786/16-к, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКРП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Тернопільській області Дацка А.О., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Гуль В.І. про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Дацка А.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року постановленій у справі №607/10786/16-к (провадження №1-кс/607/316/2017) за клопотанням старшого слідчого з ОВС 2-го ВКРП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Тернопільській області Дацка А.О., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Гуль В.І. про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець