Ухвала суду № 99875533, 16.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31456/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчаючи матеріали заяви представника заявника ТОВ «Управління будівлями та спорудами» - Пономарьова Д.Г про відстрочення виконання судового рішення у справі 757/31456/20-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ТОВ «Управління будівлями та спорудами» - Пономарьова Д.Г про відстрочення виконання судового рішення у справі 757/31456/20-ц. Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 435 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення заявником заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі 757/31456/20-ц докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «Управління будівлями та спорудами» - Пономарьова Д.Г про відстрочення виконання судового рішення у справі 757/31456/20-ц - повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Остапчук Т.В