Ухвала суду № 99875084, 02.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10513/20

Провадження 1-кп/522/322/21

УХВАЛА

в порядку ст. 174 КПК України

02 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання директора КП «БТІ» ОМР Швець Н.В. про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12019160500006428 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

Учасники процесу:

прокурор - Антощук Є.М.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники - Бережний О.В., Марченко Н.В., Беліменко В.І.,

Мартинюк Я.С., Єпіхіна Ю.О., Токаєва Ю.В.,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - Сиволобцев О.Т.,

власники майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019160500006428 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Також до суду надійшло клопотання директора КП «БТІ» ОМР ОСОБА_11 про скасування арешту в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, на нежитлову будівлю та нежитлові приміщення розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 25, які на праві власності належать територіальній громаді м. Одеса, в особі Одеської міської ради, на підставі свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 27.09.2009 (нежитлові приміщення, загальною площею 1286,7 м2, реєстраційний номер майна 7982313), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 р. у справі №947/30164/19 та в частині заборони входу до будівлі та нежитлових приміщень, де знаходиться КП «БТІ» ОМР, а також виносу з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року у справі №947/30164/19 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., накладено арешт, заборонено відчуження, розпорядження та користування, на нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 25, яка на праві власності належать територіальній громаді м. Одеса, в особі Одеської міської ради, на підставі свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 27.09.2009 (нежитлові приміщення, загальною площею 1286,7 м2, реєстраційний номер майна 7982313), окрім того, ухвалою заборонено вхід до вказаної будівлі, винос речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні №12019160500006428.

КП «БТІ» ОМР не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, воно не є підозрюваним, обвинуваченим або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заявник вказує на те, що в приміщенні КП «БТІ» ОМР пожежа не відбувалась. Документи, які зберігаються у приміщенні КП «БТІ» ОМР є власністю КП «БТІ» ОМР та жодним чином не пов`язані зі злочином, передбаченим ч.2 ст. 270 КК України.

У зв`язку із забороною на винос речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні фактично заблокована господарська діяльність КП «БТІ» ОМР.

КП «БТІ» ОМР позбавлено можливості виконувати рішення судів, запити державних установ, в тому числі Національної поліції України, органів прокуратури, та замовлення фізичних осіб стосовно надання копій з матеріалів інвентаризаційних та реєстраційних справ. Вищезазначені обставини, можуть бути підставою затягування здійснення досудового розслідування правоохоронними органами, перешкоджати здійсненню судового провадження, отримання фізичними особами документів, що підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна та створювати інші негативні наслідки для третіх осіб.

Виконання КП «БТІ» ОМР законної діяльності, передбаченої Статутом, а саме: надання інформації та/або копій матеріалів, що знаходяться на зберіганні у КП «БТІ» ОМР, не може призвести до відчуження, здійснення перепланування, зміни цільового призначення, пошкодження чи знищення майна на яке накладено арешт.

В судовому засіданні представник КП «БТІ» ОМР Білоус Л.П., клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого Сиволобцев О.Т., потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисники Токаєв Ю.В., Єпіхіна Ю.О., Бережний О.В., Марченко Н.В., не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник Мартинюк Я.С., заперечував проти задоволення клопотання в частині відчуження майна.

Захисник Беліменко В.І., підтримав думку захисника Мартинюк Я.С.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12019160500006428 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року у справі №947/30164/19 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., накладено арешт, заборонено відчуження, розпорядження та користування, на нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 25, яка на праві власності належать територіальній громаді м. Одеса, в особі Одеської міської ради, на підставі свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 27.09.2009 (нежитлові приміщення, загальною площею 1286,7 м2, реєстраційний номер майна 7982313), окрім того, ухвалою заборонено вхід до вказаної будівлі, винос речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні №12019160500006428.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що посадові особи КП «БТІ» ОМР не є підозрюваними чи обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до них не заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

При цьому, тривала заборона розпорядження майном, призводить до порушення Конституційних прав його власника.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 р., на майно КП «БТІ» ОМР, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора КП «БТІ» ОМР ОСОБА_11 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 12019160500006428 – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року у справі №947/30164/19 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, на нежитлову будівлю та нежитлові приміщення розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька 25, які на праві власності належать територіальній громаді м. Одеса, в особі Одеської міської ради, на підставі свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 27.09.2009 (нежитлові приміщення, загальною площею 1286,7 м2, реєстраційний номер майна 7982313), та в частині заборони входу до будівлі та нежитлових приміщень, де знаходиться КП «БТІ» ОМР, а також виносу з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

02.09.2021