Постанова № 99874608, 23.09.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1018/21

Провадження № 3/493/662/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021 року о 01:30 год. в м. Балта по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить протокол медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На розгляд суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 від 03.08.2021 року, відповідно до якого 06.07.2021 року о 01:30 год. в м. Балта по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 , при виїзді на неврегульоване перехрестя з вул. Любомирська, не надав переваги в русі автомобілю «BMW 320D» д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

16.08.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вину визнав, пояснивши, що вживав спиртні напої, потім сів за кермо свого автомобіля «ВАЗ 2115» та керував ним у м. Балті. Винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, обґрунтовуючи це тим, що після вживання спиртних напоїв він їхав на автомобілі «ВАЗ 2115» по вул. Гагаріна в м. Балта, наблизившись до перехрестя з вул. Любомирська, він не бачив будь-якого транспортного засобу, який рухався по вул. Любомирська. Виїхавши на головну дорогу вул. Любомирська, він почув звук удару з автомобілем «БМВ», який рухався по вул. Любомирська. Вважає винним у скоєнні ДТП водія «БМВ», який рухався в темну пору доби без ввімкненого світла фар та перевищив швидкість руху. Також пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього не складався в його присутності, до відділення поліції його ніхто не викликав, зі змістом протоколу його не знайомили.

23.09.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098458 від 06.07.2021 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що випив 0,5 літра пива, після чого керував автомобілем, з порушенням згоден. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Висновком КП «Балтська багатопрофільна лікарня» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,32 проміле.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, в якому він зокрема зазначив, що ввечері 05.07.2021 року за місцем мешкання вживав спиртні напої, а саме випив 0,5 літра пива «Янтар», після чого 06.07.2021 року о 01:10 год. сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 та поїхав у військове містечко м. Балта до свого знайомого.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 06.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в медичній установі пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого становить – 1,32 проміле. Ніяких заперечень приводу результату огляду, ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, додано такі документи.

Рапорт про реєстрацію повідомлення від 06.07.2021 року за фактом ДТП.

Довідку про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП на перехресті вулиць Любомирська – Гагаріна м. Балта, зі змісту якої вбачається, що 06.07.2021 року біля 1:30 год. в м. Балта по вулиці Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. При виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Любомирська, не надав переваги в русі автомобілю «БМВ 320-Д» д/н НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення,також в цей час в м. Балта по вулиці Любомирська водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_4 , який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Схему місця ДТП, яка сталася 06.07.2021 року о 02 год. 05 хв. в м. Балта на вул. Любомирська, на якій зазначені автомобілі марок «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_4 , «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 , «БМВ» д/н НОМЕР_3 , та місце їх зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що також свідчать зазначені в схемі пошкодження транспортних засобів. Схема ДТП складалася поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського РУП Кривов`ящуком О.М. в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що свідчать їх підписи. Схема додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 від 03.08.2021 року. Зі схеми не вбачається про ознайомлення з нею водіїв транспортних засобів, оскільки відсутні їх підписи.

Письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 06.07.2021 року, про те, що 06.07.2021 року біля 01:30 год. вони ішли в м. Балта по вул. Любомирська біля школи № 1, де побачили як автомобіль «ВАЗ 2115» на перехресті вул. Любомирська – Гагаріна, зіткнувся з автомобілем «БМВ», в який позаду заїхав автомобіль «ВАЗ 2108». Вони підійшли до автомобілів та запитали водіїв, чи ніхто не постраждав, та за даним фактом викликали працівників поліції.

Письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.07.2021 року, про те, що 06.07.2021року біля 02 год. вони знаходилися в автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_2 та рухалися в м. Балта по вул. Любомирська в напрямку міського парку ім. Суворова та на перехресті вул. Любомирська – Гагаріна, по вул. Гагаріна рухався автомобіль «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, але водій автомобіля «ВАЗ» не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Після ДТП водій автомобіля «ВАЗ» вийшов з автомобіля, від нього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, у нього була нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

Копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.07.2021 року, про те, що 06.07.2021 року біля 01:30 год. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ «2108» д/н НОМЕР_4 з центру м. Балта в сторону с. Мирони Балтського району. По переду нього рухався автомобіль марки «БМВ». На перехресті вулиць Любомирська – Гагаріна в автомобіль марки «БМВ» в`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2115», який рухався з вул. Гагаріна. Він не дотримався безпечної дистанції та заїхав в задню частину автомобіля «БМВ» .

Копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, про те, що 06.07.2021 року він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ «21015» д/н НОМЕР_5 по вул. Гагаріна в сторону вул. Любомирська, під`їхавши до перехрестя вказаних вулиць, він зупинився, так як вул. Любомирська є головною дорогою, пересвідчившись, що немає транспорту для перешкоди, він ввімкнув лівий поворот та продовжив рух. В цей час зі сторони центра міста в сторону центрального парку по вул. Любомирська рухався автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з передньою частиною його автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив, що в задню частину автомобілі «БМВ» в`їхав автомобіль «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_4 .

Копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, про те, що 06.07.2021 року біля 01:30 год. він рухався за кермом автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_3 по вул. Любомирська в сторону центрального парку, під`їжджаючи до перехрестя доріг Любомирська-Гагаріна, йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль «ВАЗ «2115» д/н НОМЕР_5 , в результаті чого він здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля в ліву передню частину автомобіля «ВАЗ «2115». Через декілька секунд в задню частину його автомобіля заїхав автомобіль «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_4 .

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Кривов`ящук О.М. пояснив, що він був на місці події, оформляв матеріали дорожньо-транспортної пригоди за фактом ДТП, яке сталося 06.07.2021 року в м. Балта по вул. Любомирська. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 від 03.08.2021 року склав тільки 03.08.2021 року в присутності ОСОБА_1 , який відмовився підписувати протокол, що засвідчено підписами понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як ОСОБА_1 заперечував, що протокол складався в його присутності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098458 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , було складено одразу – 06.07.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено тільки 03.08.2021 року.

До пояснень працівника поліції Кривов`ящука О.М. про складення протоколу за ст. 124 КУпАП в присутності ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки з його пояснень випливає, що протокол був складений в приміщенні відділення поліції, однак факт перебування ОСОБА_1 в зазначений час у відділенні поліції ніяким чином не зафіксований.

Крім того сумніви щодо складання протоколу в присутності ОСОБА_1 викликає той факт, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 за ст. 124 КУпАП були запрошені ті ж самі свідки, які 06.07.2021 року були свідками самої ДТП, про що 06.07.2021 року у них відбиралися пояснення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Допитати вказаних осіб в судовому засіданні не надалося можливим , так як за викликом до суду вказані особи не з`явилися, не виконана постанова про їх привід в судове засідання. З пояснень, відібраних працівником поліції у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час відсутні за місцем мешкання, так як виїхали на заробітки за кордон.

Дослідивши зазначені матеріали справи у їх сукупності, вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Спростувати твердження ОСОБА_1 про те, що протокол складений без його присутності, тобто з порушеннями ст. 256 КУпАП, не має можливості, тому суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094037 від 03.08.2021 року, таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, отже не може бути допустимим доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, так як достатніх доказів, на підставі яких можливо встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не має.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 130, 247, 251, 252, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (населений пункт Одеська область; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098458, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ