Ухвала суду № 99873444, 23.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12690/21

Провадження № 1-кс/686/9442/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., прокурора Алєксєєва О.О., слідчого Пустового О.О., захисника – адвоката Савлієвої Л.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури Алєксєєва О.О., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12021240000000097,

встановив:

17.09.2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури Алєксєєв О.О. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, лише у визначений час доби, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000097 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 01 червня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 , в порушення законодавства про порядок здійснення рубок лісу, зокрема вимог статті 69 Лісового кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу, в період часу з березня по травень 2021 року визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів організував і очолив організовану групу. При підшукуванні та вербуванні членів організованої групи ОСОБА_3 враховувались особисті якості, фізична підготовка потенційних виконавців, вміння, навички та досвід порубки лісу, готування та складання лісодеревини.

Зокрема, ОСОБА_3 залучив до складу організованої групи свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надали добровільну згоду на участь у вчиненні злочину та з якими був знайомий тривалий час, та які мали досвід здійснення порубки лісу. Вказаним учасникам організованої групи ОСОБА_3 довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на його досягнення.

Так, ОСОБА_3 взяв на себе роль організатора злочину, при цьому інші учасники виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних дружніх і близьких стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, конспірації, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів від збуту незаконно зрубаної деревини, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинів, який розроблений ОСОБА_3 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.

Як організатор злочину ОСОБА_3 :

- координував роботу організованої злочинної групи, доводив розроблений план вчинення конкретних незаконних порубок лісу до усіх учасників організованої групи, розподіляв їх ролі;

- забезпечував учасників організованої групи грошовими коштами на закупівлю знарядь та засобів для незаконної діяльності, порубки лісу;

- визначав місця проведення незаконної вирубки лісу, способи її транспортування на місце збереження;

- забезпечив учасників організованої групи транспортом для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини;

- організував та забезпечив учасників групи місцем складання, зберігання незаконно зрізаної лісодеревини;

- домовлявся з покупцями щодо реалізації незаконно зрізаної їм деревини, вартість деревини та способи оплати;

- розподіляв кошти від незаконної діяльності між членами організованої групи,

- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, дисципліни, конспірації;

Як виконавець (співвиконавець), ОСОБА_4 відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей заручившись підтримкою свого батька ОСОБА_3 , організовував нагляд та контроль на місцях проведення незаконних порубок деревини, супроводжував автомобілі завантаженні незаконно зрізаною деревиною, реалізовував незаконно зрізану деревину, отримував за неї кошти та в подальшому кожного дня передавав членам організованої групи визначені ОСОБА_3 частки незаконно отриманих прибутків.

Як виконавець, ОСОБА_2 організовував збір громадян що здійснювали незаконну порубку дерев, забезпечував їх підвезення до місць рубок, забезпечував їх необхідними знаряддями вчинення злочину, перевозив незаконно зрубані дерева від місць рубок на територію тимчасового зберігання, та подальшого збуту.

Як виконавець, ОСОБА_5 , перевозив незаконно зрізані дерева на автомобілі «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 суб`єктам господарської діяльності та мешканцям Хмельницької області.

Як виконавець, ОСОБА_6 безпосередньо здійснював зрізання дерев у визначених організованою групою місцях.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 упродовж березня-травня 2021 року, у невстановлені точні дні, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, об`єднані єдиним злочинним наміром, направленим на незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, з корисливих мотивів в межах відведених ролей, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної бензопили марки «Zomax» та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням знарядь, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового кодексу України № 761 від 23.05.2007, в захисному лісовому насадженні автомобільної дороги Р24 сполученням с. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області — м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області на відрізку між населеними пунктами с. Бурти і с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області а саме 248 км + 900 м, з правої сторони, в напрямку с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинили незаконну порубку шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту 79 сироростучих дерев наступних діаметрів і порід.

В наслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природному середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 949656,99 гривень.

Незаконно зрізані дерева учасники організовано групи за допомогою транспортного засобу марки ГАЗ д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням транспортних засобів, перевозили до місця тимчасового зберігання на території складських приміщень, та прилеглої до них території, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 6822485700:01:001:0236 в селі Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької областіта в подальшому збували невстановленим особам.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні і збуті незаконно зрубаних дерев організованою групою, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами проведення НСРД; протоколом огляду місця події (місця вирубки лісу); протоколом затримання ОСОБА_2 ; протоколом проведення обшуку у ОСОБА_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 ; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на строк по 30.07.2027 включно із покладенням на нього наступних обов`язків: передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання відповідному органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000097 продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2021 року продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 домашнього арешту на строк по 24 вересня 2021 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. При цьому, ризики встановлені судом як під час застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так і під час продовження застосування такого запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати і в даний час; досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , наслідків вчиненого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язків, згідно положень ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання – АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сім`ї, неповнолітніх дітей, з огляду на встановлені обставини та наявні ризики, не можуть бути підставами для відмови у продовженні дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. При цьому посилання сторони захисту на необхідність пом`якшення умов відбування застосованого запобіжного заходу (заборону покидати житло у визначений період доби) у зв`язку із тим, що останній має намір працевлаштуватися, суд вважає неспроможними, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ніде не працював та жодних доказів реальності вчинених ним дій із працевлаштування суду не представлено.

Строк дії запобіжного заходу слід продовжити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 23 листопада 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури Алєксєєва О.О. – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому він проживає село Оринин, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала діє по 23 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв