Ухвала суду № 99873097, 22.09.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/737/21

Провадження № 2/674/473/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 674/737/21 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання 29.07.2021 р. та 22.09.2021 р. позивач та представник позивача свою явку не забезпечили. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями, зокрема, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причини до суду не звертались.

Матеріали справи містять заявку представника позивача на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Судом належним чином повідомлено представника позивача, про що свідчать розписка про отримання повістки на судове засідання 29.07.2021 та довідки про доставку SMS повідомленнь, якими повідомлено представника позивача про час та місце судових засідань.

Відповідно до вимог ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

При вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду судом враховується наступне.

Відповідно достатті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, що також встановлено ч. 5ст. 223 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.05.2019 по справі № 310/12817/13 наголосив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Тобто, повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку з наведеними обставинами, приймаючи до уваги, що позивач та її представник повторно не з`явились до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.55,197,198,200,223,257,279,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 22 вересня 2021 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова