Ухвала суду № 99873035, 23.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15380/21

н/п 1-кп/766/2543/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу

23 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Сиротової В.О.,

прокурора: Риженко Н.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,.

захисника: Горішнього О.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої: Радченко О.В.,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 31.10.2020 р. за №12020230040002626 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, (обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 02.09.2021 р. з Херсонської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» строком до 29.09.2021 р.), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 06.09.2021 р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням відсутності обмежень, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, проти чого не заперечували учасники судового засідання.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої, свідки.

Прокурор під час підготовчого судового засідання звернулася з клопотанням про надання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

За приписами ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, в тому числі з ініціативи і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутності заборон для складання досудової доповіді, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації складення досудової доповіді (ч. 1 ст. 314-1 КПК України).

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , до якого долучено докази, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились, а також кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, санкція якого передбачає до 8 років позбавлення волі, відноситься до тяжкого злочину, також ті обставини, що ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_1 , терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження ОСОБА_1 , запобіжного заходу тримання під домашнім арештом, інших учасників, які просили продовжити раніше обраний запобіжний захід, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши інші матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами справи ОСОБА_1 , обвинувачується у тяжкому злочині. З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу, те, що обвинувачений, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, неодруженого, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, що створює ризик продовження протиправної діяльності. Також матеріали провадження не містять жодних відомостей про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, такі як наявність сім`ї або утриманців.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або продовжити протиправні дії, вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 201)

на 16 годину 15 хвилин 30.09.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021р. строком на 2 (два) місяці до 21 листопада 2021року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілої, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею Дорошинською В.Е., одноособово.

Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська