Рішення № 99872255, 15.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/652/21

Номер провадження 2/585/453/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - АТ КБ «Приватбанк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 5011,07 грн. за кредитним договором б/н від 02.08.2007 року а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02.08.2007 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а Позичальнику надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000, 00 грн. що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких Позичальник при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи його спадкоємців. Таким чином, відбувається заміна боржників за зобов`язанням. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 14.02.2019 року по 14.08.2019 року. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із-спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 09.06.2020 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Білашенко Ю.В. та 17.06.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці ромерлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі притензії АТ КБ “Приватбанк”. Таким чином, Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. З cm. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 02.08.2007 року становить — 5011.07 гри., яка складається з наступного: 5011,7 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 гри. - заборгованість за поточним тілом кредита; 5011,7 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

11.09.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

16 березня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. 24 червня 2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. В даному клопотанні також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до анкети заяви, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» від 02.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.20-32).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області 14.02.2019 року, позичальник ОСОБА_2 помер у віці 38 років (а.с.38 ).

З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 станом на 13.12.2020 року складає 5011,07 гривень (а.с.7-11).

19.05.2020 року позивачем було направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. для отримання відомостей щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 (а.с.40)

Згідно відповіді нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. наданої на претензію позивача, зазначено, що 11 червня 2020 року заведена спадкова справа за № 44/2020 (номер у спадковому реєстрі 65951924) після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємців які б подали заяви про прийнятя або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не має. Свідоцтво про право на спадщину на будь-яке майно не видавалося (а.с.41)

30.07.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію щодо проведення оплати заборгованості (а.с. 42).

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно дост.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідност.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1281 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину, достатня для відповідальності за даним зобов`язанням.

Позивач зазначає, що, у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємцем ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . (а.с. 33-37).

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що після смерті ОСОБА_2 залишилася будь-яка спадщина і вартість спадкового майна достатня для стягнення зі спадкоємця коштів у сумі 5011,07 грн.

Крім цього, сам по собі факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є беззаперечним доказом того, що особа є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259, 263-257,268,280-284,288 ЦПК України, ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.09.2021р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга