Ухвала суду № 99871724, 23.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4491/21

Провадження № 1-кс/487/5418/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддяЗаводського районногосуду містаМиколаєва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріаликлопотанняпрокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №62021150020000168 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року прокурор Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №62021150020000168 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.425 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майно, виявлене під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях та прилеглій до них території, у тому числі підсобних приміщеннях, земельної ділянці за кадастровим номером 5110137300:56:002:0007 та у приміщеннях Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» та Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», які згідно з відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок №9, перелік якого вказано у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно доч.2ст.132КПК Україниклопотання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається домісцевого суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,якщо іншене передбаченопунктом 2цієї частини,ав кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, воно подано у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_3 №675/0/158-21 від 10.09.2021 року, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР, О.О. Сухачова, Територіальне управління ДБР розташоване в м. Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві розташовується у місті Одесі по вулиці Ак. Корольова, будинок №9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст. 7 ч. 1 п. 2 КПК України).

З урахуванням діючих спеціальних норм КПК України, клопотання органу досудового розслідування, щодо отримання дозволу чи погодження слідчого судді на проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій чи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №62021150020000168 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 України про арешт майна не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи те, що чинними нормами законодавства не передбачено порядок розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею у випадках його подачі з порушенням правил підсудності, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно повернути особі, яка його подала для подання до належного суду, скільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права прокурора звернутися з таким клопотанням до Київського районного суду міста Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №62021150020000168 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 України про арешт майна повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати прокурору, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1