Рішення № 99871632, 22.09.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/419/21-ц

2/468/301/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи» «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за розподіл природного газу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.03.2016 року АТ «Миколаївгаз» було сформовано та направлено ОСОБА_1 заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу.

Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, споживачеві, як суб`єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56ХМ24В489996606.

22.08.2019 року відповідача було відключено від системи газопостачання за наявність заборгованості за послуги газопостачання.

Таким чином, станом на 01.03.2021 року заборгованість відповідача за послуги розподілу природного газу складає 3715,44 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином – оголошенням на сайті Баштанського районного суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, копію Витягу з особового рахунку по об`ємам споживання, розрахунки 3% річних та інфляційних за порушення умов Типового договору, копію повідомлення про припинення газопостачання), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 будучи споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість за користування природним газом в сумі 3715,44 грн., відповідачем не здійснено оплату, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

П.4 ч.1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

До теперішнього часу відповідачем заборгованість за розподіл природного газу на загальну суму 3715,44 грн. у добровільному порядку не сплачено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2270 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_1 АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647, код ЄДРПОУ 05410263 заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 51 копійок, 3% річних в розмірі 63 (шістдесят три) 63 копійки, інфляційні в розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на р/р НОМЕР_1 АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647, код ЄДРПОУ 05410263.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: