Ухвала суду № 99871099, 24.09.2021, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/545/21

2-п/449/7/21

У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гедини В.В.

розглянувши заяву представника відповідача директора Львівської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” про перегляд заочного рішення від 05.08.2021 року у цивільній справі №449/545/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрпошта” про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача- директор Львівської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” Є.Савчук звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 05.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрпошта” про захист прав споживачів.

Заяву мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що поштові відправлення належать відправникам до моменту вручення адресатам. АТ «Укрпошта» не отримувала від відправника жодних листів, які б підтверджували відмові від його прав на користь адресата щодо втраченого міжнародного відправлення. Вважають, що відправлення з Китаю не є власністю позивача, атому вона не вправі звертатися за розшуком даного відправлення і тим більше вимагати відшкодування за втрату того , що їй не належить. Зазначають, що до участі в розгляді справи суд не залучив в якості третьої особи відправника міжнародного поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала просила її задоволити.

Позивачка та її представник проти заяви заперечили просили залишити заочне рішення в силі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наведені заявником аргументи для скасування заочного рішення судом встановлено.

Перемишлянський районний суд Львівської області 05.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрпошта” про захист прав споживачів ухвалив заочне рішення, яким позов задоволив.

10.09.2021р. представник відповідача- директор Львівської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” Є.Савчук звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 була присутня в судовому 14.06.2021 року. Розгляд справи було відкладено на 4.08.2021 року. Жодних доказів поважності причин неявки до суду 04.08.2021 року не надано і в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені.

В заяві про перегляд заочного рішення не зазначено про жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Підставою для скасування заочного рішення, на думку заявника, є неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме не врахування положень Всесвітньої поштової конвенції та положень ЗУ «Про поштовий зв`язок» відповідно до яких не отримувач посилки, а відправник може звернутись до суду з таким позовом.

Однак, дана обставина була врахована судом при прийняті рішення.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача- директора Львівської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” Є.Савчук про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника відповідача - директора Львівської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” Є.Савчук про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 05.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрпошта” про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак