Ухвала суду № 99871037, 24.09.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5194/21

Провадження №2/463/1269/21

УХВАЛА

про розгляд клопотань

24 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8727 грн. 54 коп. за період від 1 вересня 2017 року по 1 квітня 2021 року, а також про стягнення понесених витрат на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 19 серпня 2021 року. Копію вказаної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня скеровано сторонам для відома.

19 серпня 2021 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ЛКП «Господар» - Федорович Н.А., що діяла на підставі довіреності від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого просила позовну заяву задоволити в повному обсязі на підставі наявних доказів та вказала, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення.

В судовому засіданні 19 серпня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

23 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Подане клопотання мотивує тим, що на її думку ЛКП «Господар» надало в додатках до позову сумнівні докази та неякісні копії, котрі потребують вивчення в судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також вважає, надані позивачем докази потребують звірки з оригіналами в судовому засідання. Окрім того вказує, що дана справа стосується прав споживача та викликає значний суспільний інтерес у зв`язку з необґрунтованими на її думку претензіями ЛКП «Господар» не тільки до неї, але і інших споживачів, та шантажує громадськість м. Львова, про що на її думку свідчать публікації в засобах масової інформації. Додатково зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини право на доступ до суду не може бути обмеженим.

Також 23 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради. Дане клопотання мотивує тим, що Львівська міська рада є засновником ЛКП «Господар», а результати розгляду справи вплинуть на їх права та законні інтереси. Також вказує, в позовній заяві ЛКП «Господар» є покликання на рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, а будинок, в котрому вона проживає, в спірний період знаходився в обслуговуванні ЛКП «Дім». Відтак вказує, що оскільки нею піддається сумніву достовірність доказів наданих ЛКП «Господар» та в спірний період будинок знаходився в обслуговуванні ЛКП «Дім», то для повного та всебічного встановлення обставин справи та дослідження доказів слід залучити засновника ЛКП «Господар» та ЛКП «Дім» - Львівську міську раду у якості третьої особи.

Розглянувши подані клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено судом, ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію ухвали відповідачем отримано 14 вересня 2021 року, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло на адресу суду 15 вересня 2021 року, відтак клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем в межах визначеного законом процесуального строку.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 8727 грн. 54 коп., розмір даної суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому зі змісту клопотання відповідача вбачається, що його доводи зводяться до необхідності дослідження у судовому засіданні «неякісних» копій документів, наданих позивачем, та звірки їх з оригіналом. Такі доводи, на думку суду, є безпідставними, оскільки надані позивачем письмові докази відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, так як подані або в оригіналі, або є належним чином засвідченими копіями.

Так само, виходячи із вимог закону, не є підставою для проведення судового засідання з повідомленням сторін суб`єктивна оцінка справи відповідачем як такої, що становить «суспільний резонанс», чи необхідність забезпечення їй доступу до суду, обмеження якого відсутні, оскільки проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідає нормам ЦПК України й жодним чином не обмежує відповідача у праві знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати докази, заяви по суті спору (відзив, заперечення) та користуватись іншими процесуальними правами, визначеними ЦПК України.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні.

Щодо клопотання відповідача про залучення Львівської міської ради у якості третьої особи, то відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи мотиви клопотання ОСОБА_1 , таке задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено яким саме чином рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Львівської міської ради щодо сторін у справі. При цьому слід зазначити, що хоч Львівська міська рада і була засновником ЛКП «Господар», однак останнє є самостійною юридичною особою, а відтак рішення у даній справі жодним чином не стосуватиметься прав та інтересів Львівської міської ради. Доводи ж відповідача щодо необхідності залучення Львівської міської ради як третьої особи для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження всіх доказів, забезпечення змагальності сторін та постановлення судом законного і справедливого рішення не є підставою для залучення третіх осіб в розумінні ст. 53 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 127, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Львівської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.