Постанова № 99870290, 23.09.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1123/21

Провадження № 3/323/427/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Фермерського господарства «Агро Плюс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи за протоколом № 00282/08-01-24-09/24912177 про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 001374/08-01-24-09/2491177 від 06.05.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Агро Плюс», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за 4-й квартал 2020 року, а саме при граничному строку подання 09.02.2021 року фактично його подав 17.02.2021 року, тобто із затримкою на вісім днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень по суті справи.

Як випливає із змісту ст. 268 КУпАП, за таких обставин неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі щодо ОСОБА_1 відсутній його підпис, а на підтвердження його неявки для складання протоколу додані два акти неявки, підписані працівниками ГУ ДПС України у Запорізькій області.

Однак жодного доказу на підтвердження належного виклику ОСОБА_1 до податкового органу для складання протоколу в матеріалах справи немає.

За таких обставин протокол є таким, що складений з істотним порушенням вимог КУпАП та прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і не може бути підставою для ухвалення судом постанови про накладення стягнення.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв