Ухвала суду № 99870265, 24.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9953/21 2/335/3136/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

24 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 70 870,23 грн.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.

Так, в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб – відповідачів, яка надійшла з управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг до суду 23.09.2021. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.07.2006 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі – особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем – особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 16.09.2021, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент смерті.

Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 . Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків цього відповідача за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступника померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника – особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 46–48, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 70 870 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят) грн. 23 коп. – в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя А.В. Шалагінова