Ухвала суду № 99869468, 22.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12502/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42021071210000069, відомості про яке 19.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42021071210000069, відомості про яке 19.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021071210000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 19.09.2021 року, 10 год. 30 хв., працівниками Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області в м. Мукачево Закарпатської області, під час патрулювання було дано вказівку зупинитися водієві автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на що останній не відреагував та продовжив рух до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 10 год. 40 хв. 19.09.2021 року, здійснюючи заїзд в своє домоволодіння, водій автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на патрульного ОСОБА_7 , та на капоті автомобіля завіз останнього в двір, де продовжуючи свою злісну непокору законним вимогам патрульного, разом з пасажиром ОСОБА_8 втекли в приміщення будинку, а надалі в невідомому напрямку.

В результаті вказаної події потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «струс головного мозку, садна обличчя ліворуч, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу».

19.09.2021 року на підставі письмової згоди володільця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході чого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , Словацької Республіки; ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 ; змиви з керма, ручки передач, ричагів відкриття передніх дверей; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , Словацької Республіки; три картки на іноземній мові, схожі на картки проходження технічного огляду транспортного засобу та два корінці; поліс страхування № ЕР201505319 на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , на стархувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на вищевказані речі й документи.

Слідчий вказує, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі та документи мають значення речових доказів для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на: автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , Словацької Республіки; ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 ; змиви з керма, ручки передач, ричагів відкриття передніх дверей; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , Словацької Республіки; три картки на іноземній мові, схожі на картки проходження технічного огляду транспортного засобу та два корінці; поліс страхування № ЕР201505319 на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , на стархувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зауваживши, що клопотання є необґрунтованим, та просив передати вилучені транспортний засіб та документи на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 42021071210000069 органом досудового розслідування п`ятим слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 345 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що приблизно 19.09.2021 року, о 10 год. 30 хв. працівниками Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області в місті Мукачево Закарпатської області, під час патрулювання було дано вказівку зупинитися водієві автомобіля БМВ, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , на що останній не відреагував та продовжив рух до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 19.09.2021 року, приблизно о 10 год. 40 хв., здійснюючи заїзд в своє домоволодіння, водій автомобіля БМВ, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на патрульного ОСОБА_7 , та на капоті автомобіля завіз останнього в двір, де продовжуючи свою злісну непокору законним вимогам патрульного, разом з пасажиром ОСОБА_8 втекли в приміщення будинку, а надалі в невідомому напрямку. В результаті події потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «струс головного мозку, садна обличчя ліворуч, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу».

З доданих до клопотання копій протоколу огляду місця події від 19.09.2021 року та протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.09.2021 року, старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 на підставі письмової згоди володільця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , Словацької Республіки; ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 ; змиви з керма, ручки коробки передач, ричагів відкриття передніх дверей; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , Словацької Республіки; три картки на іноземній мові, схожі на картки проходження технічного огляду транспортного засобу та два корінці; поліс страхування № ЕР201505319 на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , на стархувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.09.2021 року вищевказаний транспортний засіб та документи визнано речовими доказами у рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 42021071210000069, відомості про яке 19.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України. Постановлено огляд, що проводився старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки; ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви з керма, ручки коробки передач, ричагів відкриття передніх дверей; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки; три картки на іноземній мові, схожі на картки проходження технічного огляду транспортного засобу та два корінців; поліс страхування № ЕР201505319 на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стархувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення(ч.1ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 19.09.2021 року під час проведення в огляду в будинку та підсобних приміщеннях за адресою: м. Мукачево, вул. Г. Артемовського, 68, Закарпатська область, та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2021 року під час проведення в огляду в будинку та підсобних приміщеннях за адресою: м. Мукачево, вул. Г. Артемовського, 68, Закарпатська область, та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучене:

автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки;

ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

змиви з керма, ручки коробки передач, ричагів відкриття передніх дверей;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки;

три картки на іноземній мові, схожі на картки проходження технічного огляду транспортного засобу та два корінців;

поліс страхування № ЕР201505319 на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стархувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1