Вирок № 99869362, 24.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2606/20

Провадження № 1-кп/307/817/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Стецюк М.Д.

секретар судового засідання Цех Г.М.

за участю прокурора Немеша Є.І., Баника С.Ю., Думнич М.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Ціпле І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №12020070160000677 та №120190070160001183 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 02 червня 2006 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на сорок п`ять діб;

- 11 квітня 2008 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України до покарання у виді трьох років один місяць позбавлення волі;

- 24 січня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі;

- 21 січня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 08 червня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18 грудня 2019 року близько 00.30 год., маючи на обличчі одягнуту маску з прорізами для очей, а на руках чорні рукавиці, шляхом вільного доступу через отвір в стіні квартирного будинку АДРЕСА_3 , проник на горище, де в подальшому через люк, проник в квартиру АДРЕСА_4 , де в цей час знаходилася власниця ОСОБА_1 , який з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, при цьому тримаючи в руках пляшку з під шампанського «Cizano» почав вимагати грошові кошти та золоті вироби від ОСОБА_1 , яка злякавшись виконання погроз нападника, взяла грошові кошти в сумі 690 гривень з гаманця, який знаходився в її сумочці, після чого ОСОБА_3 відкрито вирвав з рук останньої вказані грошові кошти, частину з яких, а саме 90 гривень ОСОБА_3 на прохання потерпілої повернув їй. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_1 продовжив вимагати гроші та золото від неї при цьому висловлюючи погрози застосування сили, почав самостійно шукати грошові кошти, які знайшов у спальній кімнаті в шухляді тумбочки, в сумі 4 000 гривень, якими теж відкрито заволодів, де в подальшому пригрозив застосуванням сили: а саме те, що візьме ніж та почне ним наносити тілесні ушкодження, на що потерпіла ОСОБА_1 почала втікати, яку ОСОБА_3 наздогнав в коридорі, біля вхідних дверей квартири та схопивши за шию почав стискати та тягнути назад, однак ОСОБА_1 вирвалася та відкривши двері почала кликати на допомогу, а ОСОБА_3 в цей час втік з квартири у невідомому напрямку. Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та підшкірної гематоми потиличної ділянки голови з права, забою м`яких тканин правого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, а також спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 600 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 , 02 серпня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, маючи на обличчі одягнуту маску з прорізами для очей, шляхом вільного доступу через незачинене вікно на приміщенні кухні приватного житлового будинку АДРЕСА_5 , проник всередину приміщення будинку, де у спальній кімнаті, сів на ліжко на якому спала власниця похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, демонструючи предмет, схожий на ніж, перед обличчям потерпілої ОСОБА_2 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, зняв із вух останньої сережки із золота у формі ромбика проби №585 вагою 3 грами, а з пальця лівої руки зняв обручальне кільце із золота проби № 585, вагою 5 грам, після чого відкрито викрав з кімнати залу із верхньої частини поверхні шафи колекційні алкогольні напитки а саме: «Советское Шампанское Одеськое», ємкістю 0,75 л., горілку відбірну «Житна сльоза» ємкістю 0,250 мл., класичну горілку «Пшенична» ємкістю 0,250 мл., «VODKA» ємкістю 0,250 мл., горілку «Absolute Standard Silver» ємкістю 0,5 л., горілку «Пшенична» 0,250 мл., горілку «BARACK» ємкістю 0,5 л., горілку «FRUTTA» ємкістю 0,5 л., лікер абрикосовий «OSZI BARACK LIKOR» ємкістю 0,5 л., також заволодів пультом дистанційного управління телевізором марки «ORION» та дрібними купюрами грошових коштів в загальній сумі 32 гривні, після чого змусив потерпілу ОСОБА_2 , відкрити вхідні двері через які ОСОБА_3 залишив місце події та попрямував у напрямку вулиці Вайди, де за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_6 , зберігав викрадені речі, до моменту їх вилучення працівникам поліції, тобто до 09 год. 12 хв. 03 серпня 2020 року. Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 14 973 гривень 22 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненій особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень категорично заперечив. По епізоду, який відбувся 18 грудня 2019 року йому нічого невідомо, де саме він перебував в той день він не пам`ятає. По епізоду, який відбувся 02 серпня 2020 року, показав наступне: перед тим як його затримали працівники поліції, вночі до нього додому прийшов його знайомий з яким він раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі разом із своїм товаришем, які із собою принесли пакети в яких знаходилися алкогольні напої. Запропонували випити з ними, вони випили, посиділи, а після запитали чи можуть залишити пакет, сказали, що зранку прийдуть та заберуть його, на що він погодився і вони пішли геть, а він пішов спати. Зранку о 9 годині він пішов у місто, а коли повернувся, то побачив працівників поліції біля його під`їзду. Чий це був пакет йому не відомо, якого числа і в якій годині приходили до нього знайомі він точно не пам`ятає, але може сказати, що то було дуже пізно, десь о 01-02 ночі, він не спав, так як дивився телевізор коли почув що хтось стукає. Чи приходили за даним пакетом після того, як його затримали працівники поліції йому не відомо.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що в ніч з 17 на 18 грудня 2019 року, близько пів першої ночі, точно не пам`ятає, вона не спала, тому, що повернулася додому з роботи. Вона проживає в одноповерховій будівлі, яка складається з чотирьох квартир, її сусіди виїхали за кордон і там проживають інші люди, які орендують квартиру. Перебуваючи в квартирі, вона почула якісь дивні звуки, пішла на кухню та включила світло у той час туди зайшов чоловік з одягненою маскою на обличчі. Як виявилося згодом до її квартири він потрапив через горище. Даний чоловік почав вимагати у неї гроші. З її сумки витягнув гаманець, там було 690 гривень та забрав їх, після чого на її прохання повернув їй 90 грн. Далі почав шукати по шухлядах грошові кошти, де знайшов ще 4000 гривень, які також забрав. У даного чоловіка була пляшка із шампанським марки «Cizano» він пропонував їй випити та закурити, розпитував її про сімейний стан, все це продовжувалось десь півтори години, світло не дозволяв включати, а світив фонариком на її телефоні. Вона кричала, а згодом почала тікати, однак в коридорі він наздогнав її і схопив за шию, почав тягнути назад, але вона вирвалася і вибігла та почала стукати до сусідів та відразу викликала працівників поліції. Тим часом, він вибіг і втік у невідомому напрямку. Чоловіка вона не бачила, оскільки на ньому була маска з прорізами для очей і рота, також зазначила, що він був високого зросту 170-180 см. Впізнання проводилося у відділення поліції, привели чотирьох чоловіків в однаковому одязі, одні були в масках, інші ні, казали, щоб вона реагувала на голос, але вона його не впізнала. Коли стояв в кухні, то цей чоловік висловлював погрози в її адресу та казав, що братиме ніж, вона відповідно злякалася. Також зазначила, що після даного інциденту в неї були тілесні ушкодження на шиї.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що півтора року тому, десь близько о 2.00-2.30 год. сусідка ОСОБА_1 постукала у двері, кричала та просила допомоги. Коли він вийшов на подвір`я, невідомий чоловік перескочив через паркан і побіг в невідомому напрямку. Він проживає у багатоквартирному будинку, всі чотири квартири з`єднані, позаду знаходиться сарай, через який можна потрапити на горище, а з нього можна потрапити у будь-яку квартиру.

Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 18 грудня 2019 року біля 00 год. 30 хв. через горище проникла до її квартири та з погрозою застосування насильства, відкрито заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 гривень, купюрами по 500 гривень, які знайшла в паперовій коробці спальної кімнати та 600 гривень купюрами по 100 гривень, які знаходилися в гаманці (том 3 а.с.4-6).

Протоколом огляду місця події від 18 грудня 2019 року з доданими фототаблицями до нього, проведеного за участю понятих та власника майна, з якого встановлено місце вчинення злочину, а саме квартирний будинок АДРЕСА_3 та відповідно до якого на місці події, біля ліжка було виявлено пляшку з під шампанського марки «Cizano», обгортку та металеву частину, яка тримає корок, сам корок, які виявлені на підлозі. На хрустальному столику виявлено салатницю синьо-білого кольору в середині якої наявний попіл від сигарет, та з якої зроблено змив. Також, було зроблено змив з ручок шафи з спальної кімнати та виявленого мобільного телефону марки «Samsung». Біля виходу на горище будинку, на підлозі був знайдений недопалок сигарети марки «Вond». На самому горищі дерев`яні двері, які закриті на замок, а під вказаними дверима наявна дірка розміром 1х1 м, тобто розібрана стіна, яка веде на горище, покрита шифером, в кінці якої наявний пошкоджений шифер. На даху виявлено пошкоджений шифер, через дірку якого можна потрапити на горище будинку (том 3 а.с.8-31).

Протоколом огляду місця події від 18 грудня 2019 року з доданими фототаблицями до нього, проведеного за участю понятих, на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 , з якого встановлено, що місце огляду було дворогосподарство, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де в кімнаті між шафою та ліжком було виявлено чорну матерчату шапку-маску (балаклаву на голову) та чорні великі матерчаті рукавиці, які було вилучено (том 3 а.с.39-43).

Протоколом огляду місця події від 18 грудня 2019 року з доданими фототаблицями до нього, проведеного за участю понятих, на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_3 , з якого вбачається, що об`єктом огляду є чоловічий одяг, а саме: зимова балонова куртка, у кишені якої знаходиться пачка сигарет «Bond синій» у якій містяться три сигарети, запальничку «Ipod» коричневого кольору, спортивні балонові штани та майка чорного кольору, грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, які були вилучені від ОСОБА_3 (том 3 а.с.46-53).

Висновком експерта № 379 від 23 грудня 2019 року, встановлено, що у громадянки ОСОБА_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та підшкірної гематоми потиличної ділянки голови з права, які могли виникнути від дії туго еластичного предмету в результаті захвату і здавлення шиї рукою сторонньої особи; а також у вигляді забою м`яких тканин правого плеча, які могли виникнути по ударному механізму, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі. Строку події 18 грудня 2019 року вказані тілесні ушкодження відповідають та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності (том 3 а.с.56-58).

Протоколом огляду предмету від 20 грудня 2019 року з доданими фототаблицями відповідно до якого встановлено, що предметами огляду є: чоловіча балонова куртка чорного кольору з капюшоном з емблемою з надписом «EL&KEN», у кишені якої було виявлено пачку з під сигарет «Bond blue selection», при відкритті якої в ній виявлено три сигарети та запальничку на якій наявні літери «Ipod». При огляді встановлено, що вказана запальничка світить (том 3 а.с.59-65).

Висновком експерта № СЕ/109/12/2-251 МГ/20 від 12 серпня 2020 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на всій поверхні запальнички «IРod» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_3 складає 1,18х10-34. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 8,45х1033 осіб (том 3 а.с.71-87).

Висновком експерта № СЕ/109/12/3-250 МГ/20 від 13 серпня 2020 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених рукавиці на праву руку, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілем; генетичні ознаки клітин виявлених на ліву руку не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті; генетичні ознаки клітин виявлених на шапці-масці збігаються з домінуючими генетичними ознаками клітин виявлених на рукавиці на праву руку та збігаються зі зразком букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_3 складає 5,148х10-37. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,94х1036 осіб (том 3 а.с.89-101).

Висновком експерта № СЕ/109/12/2-361 МГ/20 від 03 вересня 2020 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на фользі, металевій частині, недопалку сигарети марки «Bond» збігаються з генетичними ознаками зразком букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених об`ктах та у зразках букального епітелію ОСОБА_3 складає 1,365х10-32. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 7,32х1031 осіб (том 3 а.с.106-110).

Протоколом перегляду відеозапису від 10 січня 2020 року (носій інформації CD-R диск з назвою «Arita» RFD80M-79234 80 hj) на якому наявні 18 відеофайлів, які отримані на запит Тячівської міської ради та від ПП ОСОБА_6 , які встановлені на будівлі піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , з яких вбачаються, шляхи прямування особи чоловічої статі, одягнутої в чорний одяг на голові якої наявний капюшон, на руках одягнуті рукавиці, до місця розташування будинку потерпілої ОСОБА_1 . Також вбачається, що вказана особа в правій руці щось тримає. Під час огляду було встановлено що це ОСОБА_3 , вказаний відеозапис був оглянутий в судовому засіданні (том 3 а.с.112-118).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2020 року та фототаблицями до нього, проведеного за участю потерпілої та понятих, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 підтвердила та продемонструвала обставини, які відбувалися 18 грудня 2019 року, а саме: вказала звідки проник у приміщення ОСОБА_3 , де саме знаходилася її сумочка звідки ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 690 гривень, де знаходилася пляшка з шампанським, її розташування та розташування ОСОБА_3 , при погрозі взяти до рук ніж та ним нанести їй тілесні ушкодженні, звідки ОСОБА_3 взяв грошові кошти в сумі 4000 гривень та як схопив її за шию, тиснув та відтягував від дверей (том 3 а.с.121-130).

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що точної дати не пам`ятає, близько 23 години 02 серпня 2020 року почула, що хтось ходить у будинку, хоча все було зачинено, коли встала то біля неї на ліжку сидів чоловік, який спитав в неї де знаходяться грошові кошти. Почав питати з ким вона проживає, на що вона відповіла що сама, а чоловік помер, після чого він сказав щоб вона віддала гроші, бо інакше вб`є її. Вона сказала, що не має грошей, а він побачивши вироби із золота, нічого не кажучи почав силою тягнути золоте кільце з пальця та сережки з вух. У гаманці було 32 гривні на хліб і молоко. Крім того у шафі знаходилися алкогольні напої, які їй передавали діти з-за кордону. Він зібрав даний алкоголь у сумки, після чого, сказав, щоб вона відкрила двері та пішов геть. Хто саме скоїв дану крадіжку їй не відомо, оскільки вона чоловіка не бачила, бо він був у масці, худий, високий та весь одяг був чорного кольору. Чоловік мав з собою ніж, який приставляв до її шиї та казав, що вб`є її, заріже.

При цьому потерпіла у судовому засіданні під час дослідження речових доказів впізнала та прямо вказала, що алкогольні напої: «Советское Шампанское Одеськое», ємкістю 0,75 л., горілку відбірну «Житна сльоза» ємкістю 0,250 мл., класичну горілку «Пшенична» ємкістю 0,250 мл., «VODKA» ємкістю 0,250 мл., горілку «Absolute Standard Silver» ємкістю 0,5 л., горілку «Пшенична» 0,250 мл., горілку «BARACK» ємкістю 0,5 л., горілку «FRUTTA» ємкістю 0,5 л., лікер абрикосовий «OSZI BARACK LIKOR» ємкістю 0,5 л. та пульт дистанційного керування від телевізора марки «ORION» належали її.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що вранці біля 7 години бабуся ОСОБА_2 постукала у вікно, точну дату не пам`ятає та поскаржилася, що вночі біля 24 години до її будинку проник невідомий чоловік, забрав у неї грошові кошти точної суми не пам`ятає, а також прикраси із золота. Крім того, ОСОБА_2 повідомила йому, що чоловік який приходив був у масці.

Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 02 серпня 2020 року біля 23 год. 30 хв. через незачинене вікно проникла до спальної кімнати та з погрозою застосування фізичної сили та розправи, заволоділа її виробами із золота (сережками та обручкою), які вона сама віддала, алкогольними напоями, а також грошовими коштами близько 30 гривень та пультом від телевізора «ORION» сірого кольору (том 3 а.с.135-137).

Протоколом огляду місця події від 03 серпня 2020 року з доданими фототаблицями до нього, проведеного за участю понятих, на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_3 , з якого встановлено, що місце огляду була квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 , в якій було виявлено одну повну пляшку ємкістю 0,75 л Шампанського «Золоте зерно», одну порожню пляшку напою «FRUTTA» ємкістю 0,5 л, одну на половину заповнену пляшку напою «OSZI BARACK LIKOR» ємкістю 0,5 л, порожню пляшку з-під горілки «Absolute Standard Silver» ємкістю 0,5 л, одну порожню пляшку з-під Шампанського напівсолодкого «Советское» ємкістю 0,7 л, пляшку з під горілки «VODKA Clasik» ємкістю 0,3 л, дві пляшки з-під горілки «Житна сльоза» ємкістю 0,250 л, пляшку з-під горілки «Пшенична» 0,250 л, пляшку «Пшенична Олександрія» ємністю 0,250 л, пульт сірого кольору з потертостями та кухонний ніж з рожевою рукояткою (том 3 а.с.150-157).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 10 серпня 2020 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» станом на момент вчинення злочину 02 серпня 2020 року, яким встановлено, середньо-ринкову вартість алкогольних напоїв в сумі 725,26 гривень без урахування ПДВ (том 3 а.с.164-165).

Висновком експерта № 11/580 від 14 серпня 2020 року, згідно якого встановлено загальну ринкову вартість ювелірних виробів, виготовлених із золота 585 проби, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 02.08.2020 року може становити 14 196,69 гривень, в тому числі: пара сережок (3г) 5579,33 гривень та обручка (5г) 8617,36 гривень (том 3 а.с.168-173).

Висновком експерта № 11/581 від 18 серпня 2020 року, згідно якого встановлено ринкову вартість пульта дистанційного керування до телевізора, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом на цін на 02 серпня 2020 року становить 19,27 гривень (том 3 а.с.176-184).

Висновком експерта № 3/300 від 31 серпня 2020 року, згідно якого встановлено, що на поверхнях одинадцяти скляних пляшок та одної скляної чарки з написом «СРІБНИЦЯ», які були вилучені 03.08.2020 року під час огляду місця події, було виявлено сліди папілярних узорів рук, які відобразилися фрагментарно у вигляді накладень, мазків. На поверхні пляшки «FRUTTA» об`ємом 0,5 л, виявлено два сліди папілярних узорів пальця руки розмірами 18х19 мм та 20х23 мм, які придатні для ідентифікації особи та були залишені ОСОБА_3 . Інші сліди непридатні для ідентифікації особи (том 3 а.с.186-217).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Тячівської РЛ № 1 від 03 серпня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (том 3 а.с.224).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Показання потерпілих та свідків, суд також вважає послідовними, логічними, достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, вони узгоджуються між собою і не є спростованими іншими доказами у справі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що в ніч з 02 на 03 серпня 2020 року до його будинку прийшли інші особи, які принесли із собою пакети з алкогольними напоями, судом до уваги не приймаються, оскільки такі його показання не підтвердженні жодним доказом.

Разом з тим, заперечення обвинуваченим ОСОБА_3 вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, суд до уваги не приймає, оскільки пояснення дані ним в судовому засіданні повністю спростовуються сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження, а відтак суд визнає ці посилання обвинуваченого необґрунтованими, безпідставними та оцінює їх критично, а невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, суд вважає способом його захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

Посилання захисника на ряд порушень допущених під час проведення досудового розслідування, суд не вважає істотними, оскільки встановлені та досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, беззаперечно, в повній мірі доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 10 "Про судову практику у справах проти власності" небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Судом враховано, що ОСОБА_3 напав на потерпілих у темну пору доби, його дії мали різкий та неочікуваний характер, злочини вчинено відносно одиноких людей, крім того ОСОБА_2 є особою похилого віку. Вчинення відносно ОСОБА_1 дій насильницького характеру, які полягали у придушенні за шию пальцями рук, що унеможливлювало нормальне дихання, становили реальну загрозу для її життя. Зусилля ОСОБА_3 були направлені проти життя та здоров`я потерпілих, які є власниками майна. Що стосується другого епізоду, то ОСОБА_3 висловлював на адресу потерпілої погрози насильницького характеру, а саме приставляв до шиї ОСОБА_2 ніж та погрожував її вбивством, такі погрози потерпілою ОСОБА_2 сприймались реальними, що загрожували її життю та здоров`ю.

Таким чином, спосіб вчинення насильницьких дій по відношенню до потерпілих свідчить про вчинення саме розбою, через характер насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих котрі зазнали нападу. При кваліфікації дій обвинуваченого враховуються не тільки наслідки протиправних дій, але і характер та спосіб їх вчинення.

Таким чином, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що винуватість ОСОБА_3 під час судового розгляду знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом і його дії кваліфіковано вірно:

- по першому епізоду за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло;

- по другому епізоду за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненій особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, який передбачений ч. 3 ст. 187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, те, що на обліку у лікаря -психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться, за місцем проживання характеризується негативно, а також беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, знову вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

У межах кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому період його утримання під вартою слід зарахувати у строк покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, що складаються із витрат на залучення експертів для проведення експертиз, а саме:

-молекулярно-генетичних експертизи (висновок експерта №СЕ/109/12/2-251 МГ/20 від 12.08.2020 року) у сумі 11 596,87 грн.

-молекулярно-генетичних експертизи (висновок експерта №СЕ/109/12/2-250 МГ/20 від 13.08.2020 року) у сумі 8 646,69 грн.

-молекулярно-генетичних експертизи (висновок експерта №СЕ/109/12/2-361 МГ/20 від 03.09.2020 року) у сумі 1 176,84 грн.

-товарознавчої експертизи (висновок експерта №11/580 від 14.08.2020 року) у сумі 980,70 грн.

-товарознавчої експертизи (висновок експерта №11/581 від 18.08.2020 року) у сумі 980,70 грн.

-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 3/300 від 31.08.2020 року) у сумі 2288,30 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року, слід скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 22 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання – 03 серпня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів, тобто до 22 листопада 2021 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, а саме:

- зимову балонову куртку марки «EL&KEN», спортивні балонові штани марки «Adidas», спортивну чоловічу майку чорного кольору «Cocaine» - повернути ОСОБА_3

- відео файли з назвами: «ch07_20191218001333»,«ch07_20191218001512», «ch07_20191218001535»,«ch07_20191218001646»,«ch07_20191218020607»,ch07_20191218020725»,«ch11_20191218020546»,«ch21_20191218001103»,«ch21_20191218001203»,ch23_20191217235632»,«ch23_20191219000252»,«ch25_20191218000837»,«ch28_20191218021102»,ch28_20191218021134»,«ch28_20191218021211»,«HCVR_ch1_main_20191218001152_20191218001218», «HCVR_ch1_main_20191218001223_20191218001243», які наявні на CD-R диску з назвою «Arita» з серійним номером НОМЕР_1 , дактилокарту ОСОБА_3 та таблицю №1 до протоколу ОМП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- шапку-маску, матерчаті рукавиці чорного кольору, пачку з під сигарет «Bond» синій з трьома сигаретами, запальничку з надписом «IРod», пляшку з під шампанського марки «Cizano», фольгу, металеву часину та корок з пляшки з під шампанського «Cizano», недопалок сигарети марки «Bond», змиви з ручки дверцят шафи, салатниці та мобільного телефону, зразок букального епітелію ОСОБА_1 , зразок букального епітелію ОСОБА_3 , дві пляшки з під горілки відбірна «Житна сльоза» ємкістю 0,250 мл, дві пляшки класичної горілки «Пшенична» 0,250 мл, одна пляшка «VODKA» ємкістю 0,250 мл, горілку «Absolute Standard Silver» ємкістю 0,5 л, горілку «BARACK» ємкістю 0,5 л, горілку «FRUTTA» ємкістю 0,5 л, лікер абрикосовий «OSZI BARACK LIKOR» ємкістю 0,5 л, горілку «Житна сльоза» ємкістю 0,5 л, «Советское Шампанське Одеськое» ємкістю 0,75 л, Шампанське «Одеса Золоте», ємкістю 0,75 л, кухонний ніж з рукояткою рожевого кольору - знищити;

- пульт дистанційного керування від телевізора марки «ORION» - повернути потерпілій ОСОБА_2

- грошові кошти в сумі 4308 гривень, (купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ВБ 4857070, ФБ 0253407, МА 6642530, ГК 4582368, ВА 0459360, ФБ 3030933, УБ 4140551, БР 5269734; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЦА 4674387; одну купюру номіналом 100 гривень з серійним номером СВ 5581589; 8 купюр номіналом 1 гривня з серійними номерами: УН 3993706, УК 6865341, УЄ 3866212, УС 065470, СГ 2143452, РЖ 0865797, ТА 7789043, КА 9674392) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів:

-за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 21 421,40 грн.;

-за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1961,40 грн.;

-за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2288,30 грн.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.Д.Стецюк