Вирок № 99868951, 15.09.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1883/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

з участю прокурора Сита Ю. Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Вайдич Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 08 квітня 2016 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та 02.06.2021 звільнений із Державної установи «Райківецька виправна колонія(№78)» на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 30 червня 2021 року, біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берегове по вул. Мукачівській, 39, біля зупинки громадського транспорту, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час стояла на зупинці, тримаючи в руках мобільний телефон та застосовуючи фізичне насильство, штовхнув останню.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, ОСОБА_1 силоміць заволодів мобільним телефоном чорного кольору FLY моделі FF183, вартість якого згідно висновку експерта становить 320 гривень, після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Так, 28.06.2021 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись навпроти входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Берегове на пл. Кошута, 5, таємно викрав, а саме демонтував 4 металеві ливневі решітки які знаходились на пішохідній зоні, вартість яких згідно висновку експерта від 05.07.2021 становить 499 гривень 20 копійок, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Берегівській міській раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29.06.2021 року о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись на пл. Героїв неподалік кафе «Старе Місто», що в м. Берегове таємно викрав, а саме демонтував 8 металевих ливневих решіток, які знаходились на пішохідній зоні, вартість яких згідно висновку експерта від 05.07.2021 року становить 996 гривень 80 копійок, після чого з викраденим майном з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Берегівській міській раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , Берегівській міській раді було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1496 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30 червня 2021 року, він знаходився в м. Берегове, біля автобусної зупинки, де штовхнув потерпілу ОСОБА_2 , після чого забрав у неї телефон. Також, підтвердив, що 28 та 29 червня 2021 року в м. Берегово викрав декілька металевих ливневих решіток. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого Браун А. А. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , слід визнати рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який відшкодував завдані збитки шляхом повернення, раніше судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за інкриміновані йому злочини з урахуванням статті 70 КК України, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 30.06.2021 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

мобільний телефон марки «FLY» модель FF183 чорного кольору який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити останній як власнику;

5 ливневих металічних решіток, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – залишити останньому.

DVD диск на якому знаходиться запис відеофіксації з пл. Героїв - Кошута, які зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ільтьо І. І.