Ухвала суду № 99868845, 23.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2107/2021

Номер справи 243/6656/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Чуйко Д.М.,

-представника позивача - Виноградської О.В.,

-представника відповідача - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія » - Даніліної С.С.,

-представника відповідача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Поліщука Р.Г.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним правочинів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», Ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, ТОВ «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів фінансових послуг.

23 вересня 2021 року ОСОБА_2 збільшила розмір позовних вимог та просила суд також визнати недійсними договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладеного 31 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та ОСОБА_3 , а також витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 належне їй нерухоме майно, оскільки на даний час він є власником цього майна, у зав`язку з чим надала заяву про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання представник відповідача – ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія » Даніліна С.С. та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Поліщук Р.Г. просили вирішити заявлені клопотання на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Виноградська О.В., підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залучення співвідповідачів у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки спірне майно позивача ОСОБА_2 , за спірними договорами іпотеки, було реалізовано ОСОБА_3 , а пізніше ОСОБА_4 , а тому для всебічного та своєчасного розгляду справи суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення спвіввідповідачів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним правочинів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідачів:

- ОСОБА_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити на адресу співвідповідачів рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідачів розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва