Ухвала суду № 99868757, 23.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/439/2021

Справа № 243/12037/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі. В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі який було видано на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку, а саме у графі «повне найменування боржника» зазначено прізвище боржника « ОСОБА_4 » замість вірного ОСОБА_5 , в іншому виконавчому листі виданого на ім`я ОСОБА_3 невірно зазначено ідентифікаційний код боржника, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного НОМЕР_2 .

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, в своїй заяві про виправлення помилки у виконавчих документах, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення осіб які брали участь у справі як відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що стверджується наданим на запит суду повідомленням Міністерства соціальної політики України, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом надіслання поштою судової повістки (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, його виклик у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Їх неявка відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були задоволені частково.

На підставі вищевказаного рішення суду представнику ТОВ «Вердикт Капітал» був виданий виконавчі листи, в першому листі виданому на ім`я ОСОБА_2 в графі «найменування боржника» невірно зазначено прізвище боржника, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». У другому виконавчому листі виданому на ім`я ОСОБА_3 , невірно зазначено ідентифікаційний номер платника податків, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного» НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

За приписами частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчі листи видані на підставі зазначеного рішення суду дійсно містять помилки, суд приходить до висновку, що їх слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, у цивільній справі №243/12037/19; провадження №2/243/53/2021, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому на ім`я ОСОБА_2 зазначивши у графі «найменування боржника» - ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_6 .

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, у цивільній справі №243/12037/19; провадження №2/243/53/2021, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому на ім`я ОСОБА_3 зазначивши вірно ідентифікаційний код платника податків як « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич