Вирок № 99868661, 23.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3762/19

Провадження №1-кп/242/205/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., за участю прокурорів Желтухіна А.О., Кондратенко С.М., Анищенко А.О., Жердецького О.О., Федоренко Т.В., захисників Бєлікової Є.Я., Пивовар В.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукурине, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 30.05.2013 року Амросіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання; 14.02.2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», яка забороняє громадянам мати у власності бойові припаси без передбаченого законом дозволу, «Положення про дозвільну систему», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, в останній редакції, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року в останній редакції, скоїв незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Приблизно в середині березня 2019 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у лісосмузі між с. Кремінна балка Мар`їнського району та смт. Цукурине, м. Селидове Донецької області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов на землі пакет, в середині якого знаходились проміжні патрони калібру 5,45 х39 мм., в кількості 163 штуки, які ОСОБА_1 поклав до приналежної йому ручної кладі, тим самим незаконно, умисно придбав бойові припаси. Після чого. ОСОБА_1 переніс зазначені бойові припаси до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та почав умисно, незаконно зберігати в шафі в спальній кімнаті, без передбаченого законом дозволу. 26.05.2019 року у період часу з 16 години 42 хвилини до 17 години 03 хвилини в ході обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в шафі, в спальній кімнаті виявлено і вилучено, згідно висновку експерта № 2/2-199 від 12.06.2019 року проміжні патрони калібру 5,45 х39 мм., в кількості 163 штуки, які є боєприпасами, які ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Крім того, 29.05.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна. За для цього ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщенням, достовірно знаючи, що в даному приміщенні ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не відомі оточуючим, почав стукати у вхідні ворота, але йому ніхто не відповів. Після чого, ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння і постукав у вікно будинку, але ніхто не вийшов. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_1 підійшов до приміщення літньої кухні та побачив, що двері зачинені на навісний замок. ОСОБА_1 знайшов металевий прут та застосовуючи фізичну силу, пошкодив на дверях навісний замок і проник до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_1 побачив вугільну піч.. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до вугільної печі та таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав чотири плити пічних глухих, вартістю 590 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2 . Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 590 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в березні 2019 року, вдень він знайшов в балці між с. Кремінна та смт.Цукурине пакет з патронами, які переніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де сховав в спальній кімнаті, під час обшуку 26.05.2019 року ці патрони були виявлені і вилучені працівниками поліції. 29.05.2019 року вночі він прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .Знав, що там ніхто не мешкає. З двері літньої кухні він зірвав навісний замок, зайшов до приміщення, звідки забрав чотири металевих пічних плити, його дії ніхто не бачив, в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту. Пояснив, що раніше давав в судовому засіданні інші покази, так як йому порадили співкамерники. Зараз каже правду. В скоєному щиро розкаюється.

Зіставляючи та аналізуючи показання обвинуваченого, дані ним в судовому засіданні, суд вважає, що при їх взаємозв`язку з іншими доказами вони надають повне уявлення про причетність обвинуваченого до скоєння інкримінованих йому злочинів.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є власником майна за адресою АДРЕСА_2 . В березні 2019 року з приміщення літньою кухні за зазначеною адресою були викрадені чотири пічних плити, кухня була відкрита, навісний замок, на який вона зачинялась, був відсутній. Він звернувся до поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її сусідом, останній просив її доглянути його будинок. Навесні 2019 року вона виявила, що на літній кухні не було замка та зникли пічні плити, про що вона повідомила свого чоловіка, а він- ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.05.2019 року, коли він працював у себе у дворі, повз нього проходив обвинувачений, який запропонував йому придбати плити. Сказав, що вони належать йому. Він придбав 4 плити. В подальшому дані плити були вилучені у нього працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона була запрошена працівниками поліції у якості понятой при проведенні обшуку у обвинуваченого в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . У її присутності в шафі знайдено було патрони 163 штуки. Обвинувачений казав, що знайшов їх в лісопосадці. Протокол слідчої дії складався, все було зафіксовано так, як було в дійсності, вона його читала та підписала. Зауважень не було.

Винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом обшуку від 26.05.2019 року, згідно якого проведено обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході якого в кімнаті, розташованій праворуч, в шафі виявлений пакет чорного кольору, в якому виявлені предмети схожі на патрони у кількості 163 штуки.

Висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України № 2/2-199 від 12.06.2019 року, згідно якого встановлено, що об`єкти, які були вилучені 26.05.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , є боєприпасами – проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, у кількості сто шістдесят три штуки. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2019 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності захисника та понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення в середині березня 2019року.

Протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року, згідно якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_2 зафіксована обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 14.06.2019 року, згідно якого в присутності понятих гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чотири пічних плити, які були оглянуті.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2019 року, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_4 впізнав особу, яка продала йому пічні плити, та якою виявився ОСОБА_1 .

Висновком експерта №2/20-642 від 01.07.2019 року за результатами товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість чотирьох плит пічних, глухих станом на 29.05.2019 року становить 590,00 грн.;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2019 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення 29.05.2019 року за адресою АДРЕСА_2 .

Висновком судово-психіатричної експертизи №630 від 25.06.2019 року, згідно якого в момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством не страждав. Виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладений психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками. В теперішній час ОСОБА_1 будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого, потерпілого та свідків про обставини скоєння ОСОБА_1 злочинів, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінальних правопорушень, наявність яких має суттєве значення для кримінального провадження й які підлягають доказуванню, суд прийшов до висновку про належність і допустимість зазначених в даному вироку доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується незадовільно. Згідно досудової доповіді Селидівського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2020 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у відповідності з вимогами ч.4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги, що за ухвалою Селидівського міського суду від 11.03.2020 року ОСОБА_1 був залишений в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для розгляду даного кримінального провадження, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК слід включити час перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № 2/2-199 від 12.06.2019 року в сумі 942 грн. 06 коп.; судової товарознавчої експертизи № 2/20-642 від 01.07.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп., що у загальному розмірі становить 1570 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 374,369, 370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три)роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три)роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три)роки 6 (шість) місяців .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2020 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки. Зарахувати в строк відбутого покарання частину покарання, що відбута за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2020 року, тобто період з 20.12.2019 року по 10.03.2020 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 з 11 березня 2020 року до 22.09.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 23.09.2021 року.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установій «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави розрахунковий рахунок: UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу «Інші надходження», процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз (№ 2/2-199 від 12.06.2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп.; № 2/20-642 від 01.07.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,) у загальному розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Речові докази: 159 (сто п`ятдесят дев`ять) патронів, що зберігаються в камері речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, передати відповідному органу Міністерства Оборони України для подальшого обліку та звернення на користь держави; 3(три) кулі,3(три) гільзи, демонтований патрон калібру 5,45 х 39 мм, що зберігаються в камері речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, знищити. Чотири плити пічних глухих, що зберігаються в камері речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя І.М. Владимирська