Рішення № 99868514, 15.09.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8556/20

Провадження №2/265/531/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів за попередні 6 місяців, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000 гривень, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення аліментів за попередні шість місяців у розмірі 30000 гривень.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.12.2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, актовий запис 939. Від шлюбу у них народився неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Відповідач не виконує належним чином обов`язки утримувати дитину, не надає належної матеріальної допомоги, взагалі не дає грошей в сім`ю, що ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище. Розмір її доходу нижче прожиткового мінімуму, що унеможливлює належне утримання дитини. Посилаючись на вимоги ст. ст. 141, 180 СК просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у вищевказаному розмірі та за минулий період.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Довженко В.І. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000 гривень, починаючи стягнення від дня подання зустрічної позовної заяви до суду. В обґрунтування позову зазначає, що 15.12.2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, актовий запис 939. Від шлюбу у них народився неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 11.01.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає із батьком. ОСОБА_1 , коли отримує дитину для спілкування, поводиться по відношенню до дитини безвідповідально, знаходження дитини у матері загрожує життю та здоров`ю дитини, що перешкоджає можливості проживання дитини з матір`ю. ОСОБА_1 не працює, має випадковий неофіційний заробіток, дитиною не опікується, тому ОСОБА_2 вважає, що з ОСОБА_1 на його користь на утримання дитини підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Вимоги зустрічного позову не визнала. Також суду пояснила, що на час розгляду справи відповідач викрав у неї сина. В подальшому вона забрала у відповідача дитину, яка проживає з нею, Просила суд задовольнити її позовні вимоги, у задоволені зустрічного позову просила відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 , яка приймала участь у справі, надавала пояснення за позовами, приймала участь при опитуванні свідків, дослідженні доказів по справі, в подальшому у судові засідання не заявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Довженко В.І. позовні вимоги позивачки не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Також суду пояснили, що дитина проживала з батьком, проте позивачка викрала дитину у батька. З приводу протиправних дій позивачки відповідач звернувся до поліції. Не заперечував, що на теперішній час дитина проживає з матір`ю. Також звертали увагу суду, що в протоколі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.07.2021 року вказано про доцільність передати малолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування ММР до усунення причин що унеможливлюють визначення місця мешкання з одним з батьків, що є підставою для відмови у задоволенні вимог позивачки про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 . Просили суд задовольнити зустрічний позовні вимоги та відмовити у задоволені позовних вимог позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Довженко В.І, які приймали участь у справі, надавали пояснення за позовами, приймали участь при опитуванні свідків, дослідженні доказів, в подальшому, протягом судового розгляду даної цивільної справи, неодноразово, належним чином повідомлені про день та час слухання справи, до суду не з`явилися, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розгляд справи переведено з спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі,призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача адвоката Довженко В.І. витребувано з Головного управління ДПС у Донецькій області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомості щодо доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 року по липень місяць 2021 року включно, з ТОВ "І-тревелс" (код ЄДРПОУ 35389109, юридична адреса: м.Київ, 03056, вул. Польова, буд.21, фактична адреса: м.Київ, 3150, вул. Велика Васильківська, буд.77а) дані про с півпрацю підприємства з ОСОБА_2 та надання даних про нараховані та виплачені суми за надання відповідачем послуг за період з 01.01.2020 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Довженко В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів за попередні 6 місяців та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Вислухавши сторони, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про народження, виданим 24 жовтня 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1223.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 січня 2021 року шлюб, зареєстрований між сторонами по справі Маріупольським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 939 від 15 грудня 2018 року, було розірвано 11 лютого 2021 року.

Відповідно до акту про фактичне проживання, складеного головою ОСББ «Гарант-47» за участю сусідів, ОСОБА_1 фактично проживала у період з листопада 2019 року по березень 2020 року за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , сином ОСОБА_5 , бабусею ОСОБА_6 .

Відповідно до актів про фактичне проживання, складених головою КСН «Кальміуський» від 15 грудня 2020 року, від 24 березня 2021 року, від 13 квітня 2021 року за участю сусідів по будинку по АДРЕСА_2 , позивачка ОСОБА_1 мешкає, зокрема, разом із сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідками про склад родини від 15 грудня 2020 року, від 24 березня 2021 року, від 13 квітня 2021 року.

В інформації КНП «ЦПМСД № 3 м. Маріуполя» від 2 квітня 2021 року зазначено, що за інформацією лікаря-педіатра нагляд за станом здоров`я малолітнього ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_2 , здійснює мати дитини, ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підтвердження своїх стверджень, що дитина проживає з матір`ю, позивачкою надані до суду документи, щодо медичного огляду дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.02.2021 року, від 14.02.2021 року, від 15.03.2021 року, від 01.04.2021 року, батьківська угода щодо влаштування дитини ОСОБА_3 в яслі-садок № 163 «Квіточка» за заявою ОСОБА_1 , чек про сплату за відвідування дитиною дитячого садочку, Декларацію про надання дитині первинної медичної допомоги, яка подана законним представником дитини ОСОБА_1 13.07.2021 року.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суду пояснили, що знають позивачку, її дітей двох синів. ОСОБА_1 постійно гуляє з дітьми на вулиці, за місцем проживання позивачки по АДРЕСА_3 , біля її квартири АДРЕСА_4 постійно стоїть коляска для маленького сина ОСОБА_9 , в якій мати вивозить дитину на вулицю.

Батько позивачки свідок ОСОБА_10 суду також пояснив, що діти проживають разом з матір`ю в будинку по АДРЕСА_3 . Раніше проживала в квартирі її бабусі та у відповідача, який вигнав її з дітьми. Відповідач не допомагає доньці в утриманні сина ОСОБА_9 . Він допомагає доньці матеріально утримувати дітей.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду пояснили, що син ОСОБА_2 з дня народження проживає з батьком. ОСОБА_2 утримує дитину, купував одяг, годував дитину. Раніше в будинку ОСОБА_2 проживала разом з дитиною ОСОБА_13 . В грудні 2019 року ОСОБА_14 перестала проживати разом з чоловіком та дитиною. ОСОБА_14 не виконувала свої батьківські обв`язки відносно сина ОСОБА_15 , залишила сина батькові.

Відповідно до відомостей, які витребувані за ухвалою суду, ТОВ «І-Тревелс» виплатило ОСОБА_2 за період з 03.08.2020 року по 15.03.2021 року 302 429, 61 гривень, тобто останній має середній місячний дохід у розмірі 37 803,62 гривень (302429,61 грн. / 8 = 37 803,62).

За відомостями податкової служби ОСОБА_2 виплачено ТОВ «І-Тревелс» за період з січня 2020 року по січень 2021 року в сумі 308720,85 гривень.

За відомостями податкової служби щодо доходів ОСОБА_1 , остання за період з січня 2020 року по січень 2021 року має дохід у розмірі 18 431,84 гривень, та отримала в лютому 2020 року за продаж рухомого майна 150 000 гривень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, самого платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В абз.4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 наголошується, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи права суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 , оскільки судом встановлено, що дитина проживає з матір`ю, що підтверджено вищенаведеними матеріалами справи та свідками, які були допитані за клопотанням позивачки, тому кошти на утримання дитини (аліменти) повинна отримувати саме позивачка ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати дитину шляхом виплати аліментів, забезпечуючи дитини рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При цьому суд відхиляє пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були допитані судом за клопотанням відповідача, про те, що дитина ОСОБА_16 проживає разом з батьком, оскільки ці свідчення спростовуються вищенаведеними матеріалами справи, та приймає до уваги при вирішенні спору по суті пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які допитані за клопотанням позивачки, покази яких узгоджуються з вищенаведеними матеріалами справи.

Суд також при вирішенні спору по суті відхиляє посилання відповідача та його представника, як на підставу відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на протокол комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.07.2021 року, в якому вказано про доцільність передати малолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування ММР до усунення причин що унеможливлюють визначення місця мешкання з одним з батьків, оскільки ані відповідачем, ані його представником не було надано суду доказів, що дитина ОСОБА_17 передана органу опіки та піклування, та не проживає у зв`язку з цим з матір`ю, що могло бути підставою для відмови у задоволенні позову позивачки.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує положення ч.1 ст.182 СК України.

Судом встановлено, що відповідач має середньомісячний дохід у розмірі 37 803,62 гривень, є працездатним, інших утриманців не має.

Проаналізував добуті докази в їх сукупності, суд вважає наявними підстави відповідно до ч.2 ст.184 СК України для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, починаючи з 30 грудня 2020 року, оскільки такий розмір аліментів згідно відомостей про доходи відповідача, на переконання суду, відповідач ОСОБА_2 взмозі сплачувати наразі, і такий розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При цьому суд враховує можливість зменшення або збільшення розміру аліментів за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. Вказане право закріплене статтею 192 ЦПК України.

Що стосується стягнення аліментів у розмірі 30 000 гривень за минулий період за 6 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Матеріали справи не містять доказів, що позивачка вживала до подачі позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та не надала доказів ухилення відповідача від сплати аліментів в сенсі ч.2 ст.191 СК України, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн., починаючи з 30.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, внаслідок чого відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 263-265 суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів за попередні 6 місяців, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн., починаючи з 30.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30000,00 грн. за попередні 6 місяців, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повне рішення складено 22 вересня 2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна