Вирок № 99868369, 24.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.09.21

Єдиний унікальний номер справи 235/3966/20

Номер провадження 1-кп/235/225/21

ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Варибруса В.А.

за участю секретарів Подлєсної О.А., Макари О.Л.

прокурорів Стьопіна М.О., Кабацької Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Безрука С.В.

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілих Гришай О.В., Малиновського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12020050410001079 від 24.05.2020 року, №12020050410001068 від 22.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, не є інвалідом, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020, близько о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 приїхав на велосипеді до будинку, в якому мешкає ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , узяв із собою невстановлений судом металевий предмет, проник на територію вказаного домоволодіння через територію сусіднього домоволодіння №18 та постукався у вікно будинку № 20 . Потерпіла ОСОБА_2 підійшла до вхідних дверей будинку і запитала, що трапилося, і хто саме стукає. ОСОБА_1 для того, щоб ОСОБА_2 відчинила йому вхідні двері будинку з середини, представився співмешканцем її сусідки ОСОБА_3 та повідомив, що у неї нібито загорівся електричний лічильник, який розташований на стіні з фасадної сторони будинку.

Після почутого, потерпіла ОСОБА_2 відчинила запираючий пристрій на вхідних дверях з середини будинку, та, нічого не підозрюючи, вийшла з будинку для того, щоб оглянути електролічильник. У цей час, ОСОБА_1 дочекався, коли ОСОБА_2 вийшла з будинку, незаконно проник в його середину.

Далі, потерпіла ОСОБА_2 , перевіривши лічильник на будинку, впевнившись, що з ним все гаразд, повернулась до будинку і зайшла до приміщення кухні. У цей час, ОСОБА_1 діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, з метою заволодіння майном, належним ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, тримаючи у руці невстановлений судом металевий предмет, здійснив напад на потерпілу та, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої з метою отримання від неї грошових коштів, підставив до її шиї цей металевий предмет та почав висловлювати на її адресу погрози вбивством, якщо вона не віддасть йому свої грошові кошти.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_2 , сприймаючи реально загрозу нападу, боячись за своє життя та здоров`я, вказала на чемодан, розташований у спальній кімнаті будинку, де вона зберігала грошові заощадження у сумі 3500 грн. Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_1 відчинив чемодан, в середині якого знаходились грошові кошти у загальній сумі 3500 гривень, якими надалі він незаконно заволодів, після чого з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, 21.05.2020 року, близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у свого знайомого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна з приміщення будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд. 22.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу працівників підприємства, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, ОСОБА_1 прийшов до будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області, після чого підійшов до вікна кабінету №14, та за допомогою викрутки, яку приніс з собою пошкодив запираючий пристрій пластикового віконного отвору, і надалі проник в приміщення. Знаходячись в середині приміщення кабінету №14, ОСОБА_1 в середині кухонного куточку знайшов цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800», який вибрав як об`єкт свого злочинного посягання. Підійшовши до серванту, ОСОБА_1 таємно, умисно, у своїх особистих корисливих мотивах викрав цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» вартістю 2139,39 грн., в якому знаходився флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16 ГБ, вартістю 85,68 грн., що належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області, після чого з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області заподіяно матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 2225 грн. 07 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 22.05.2020 року, близько 22 години, ОСОБА_1 , проходячи повз Вагонне депо, розташоване по вул. Шмідта 155а, м. Покровськ, Донецької області прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна з приміщення третьої ремонтної позиції вагоноскладальної дільниці.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу працівників підприємства, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, ОСОБА_1 підійшов до вхідних воріт приміщення третьої ремонтної позиції вагоноскладальної дільниці, та пожежною лопатою вигріб землю під вхідними воротами, таким чином створивши отвір, через який надалі проліз. Знаходячись в приміщенні третьої ремонтної позиції вагоноскладальної дільниці, ОСОБА_1 таємно, умисно, повторно за допомогою пасатижів, які узяв з собою, демонтував та надалі викрав 67 метрів багатожильного електричного кабелю КГ-35 відрізками по 54 метри та 13 метрів, вартістю 3195 грн. та 485,27 грн, відповідно, що належить структурному підрозділу «Покровське Вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки структурному підрозділу «Покровське Вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ГІАТ «Українська залізниця» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3 680,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 23.05.2020 ОСОБА_1 , проходячи по вул. Філатова, м. Покровськ, Донецької області прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна, а саме: електрокабелю з відновного поїзду №3, розташованого по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу працівників підприємства, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, в цей же день, тобто 23.05.2020 року, близько 16 годин, ОСОБА_1 підійшов до відновного поїзду № 3, розташованого по вул. Філатова, 1а, м. Покровськ, Донецької області, після чого підійшов до крану ЄДК-1000/4 №19, який знаходився в складі відновного поїзду, та надалі таємно, умисно, повторно за допомогою пасатижів, які узяв з собою, демонтував, та надалі викрав 10 метрів багатожильного електричного кабелю 4х16 мм2 вартістю 10192,29 грн., що належить структурному підрозділу «Господарська служба» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки структурному підрозділу «Господарська служба» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10192 грн. 29 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами крадіжок визнав повністю. Відносно інкримінованого йому розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_2 не погодився з кваліфікаціє його дій, оскільки вважає, що вчинив у її будинку крадіжку грошових коштів, а не розбій і не погрожував потерпілій ні викруткою, ні іншими предметами.

21 травня 2020 року обвинувачений прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , де вони спільно розпивали пиво. Потім ОСОБА_5 пішов і хотів десь присісти на лавці допити пиво. Неподалік на вулиці Поштовій побачив будівлю Управління соціального захисту населення. У дворі вказаного будинку ходив сторож. Близько 22год.00хв. обвинувачений переліз через огорожу, пройшов понад стінкою і штовхнув рукою пластикове вікно у будинку, яке відчинилося. Після цього він проліз повз прути металевої решітки, яка була на вікні і проник у будівлю. Всередині підсвічував собі запальничкою, а потім телефоном. У приміщенні побачив ноутбук, але вирішив його не викрадати, оскільки раніше його вже знаходили за викраденим ноутбуком. В цьому приміщенні він знайшов конверт з грошима у сумі 4000 грн., а також під пуфиком побачив фотоапарат фірми «Sony», який його зацікавив. Далі він впевнився, що фотоапарат перебуває у робочому стані і забрав його собі, щоб подарувати сестрі. Після цього намагався відчинити двері в коридор, але там був охоронець, і тому він не ризикнув пройти у інші приміщення. Після цього він виліз через вікно на вулицю. Фотоапарат у нього забрали працівники поліції та повернули власникам. Викрадені гроші він витратив на ОСОБА_3 доньку.

Також 22 травня 2020 року приблизно о 19 год.00хв. він пройшов на територію залізничної станції м. Покровськ у Вагонне депо на вулиці Шмідта 155А. Біля будівлі зробив пожежною лопатою підкоп під воротами. Зняв свої речі, переодягнувся у брудні речі і проліз у створений ним отвір під воротами. У вказаній будівлі за допомогою ліхтарика знайшов чотири зварювальних кабелі, перевірив індикатором відсутність напруги, після чого вирізав їх понад стінкою. Приблизна їх довжина можливо складала 35 м. Далі він випалив кабелі та здав їх на дві прийомки металобрухту, за що отримав 950 грн. та 1350 грн.

Крім того, 23.05.2020 року він поїхав на ринок забрати свою співмешканку ОСОБА_6 . Йому були потрібні гроші і тому він вирішив вчинити крадіжку на відновному поїзді. Для цього він приїхав на велосипеді до залізничної станції за адресою АДРЕСА_5 , де близько 16год.00хв. пройшов через незачинені ворота до відновного поїзда. Користуючись відсутністю охорони та оточуючих підійшов до відновного поїзду і відкрив один з люків. Після цього за допомогою плоскогубців та кусачок, які приніс з собою, відкусив кабель довжиною близько 10 м, після чого перекинув його через паркан. Потім неподалік поїзда він випалив кабель і поїхав до м. Родинське до прийомки металобрухту, де отримав за викрадений кабель 675 грн.

Після цього, вніч з 23 на 24 травня 2020 року обвинувачений заїхав до свого знайомого ОСОБА_7 , який живе неподалік вокзалу. Вони розпили пиво, і він поїхав на АДРЕСА_6 до ОСОБА_19 . Там він поставив велосипед і направився до будинку потерпілої ОСОБА_2 , яка проживала по сусідству, з метою вчинення у неї крадіжки грошових коштів. До цього, упродовж тижня він спостерігав за нею через вікна і побачив, як вона ховає гроші в чемодан на табуретці в спальній кімнаті.

В цю ніч приблизно о 03 год.00хв. він постукав у вікно будинку ОСОБА_9 , представився ОСОБА_10 - чоловіком ОСОБА_3 , та сказав, що в неї загорівся електричний лічильник. Тим самим, він виманив її з будинку. ОСОБА_2 повірила йому, вийшла з будинку та направилася до лічильника, який перебував на стіні з іншого боку будинку. В цей час, користуючись відсутністю потерпілої, він проник до будинку, забрав у спальній кімнаті гроші у загальній сумі приблизно 3 500 грн. купюрами по 20, 100, 200 грн. ОСОБА_2 цих його дій не бачила і тому претензій йому не виказувала.

При виході з будинку він зустрівся з нею між першими та другими вхідними дверима. Однак вона нічого не зрозуміла, оскільки на вулиці була ніч і було темно. В своїх руках він нічого не тримав та не приставляв ніякі предмети до її горла, оскільки такої потреби у нього не було і він вже заволодів грошима. Потім він побіг до кухні, узяв велосипед та поїхав, а ОСОБА_2 направилася до сусідки ОСОБА_19 та почала до неї стукати, але вона їй не відчинила. Після цього, ОСОБА_1 поїхав на вул. Нахімова, заїхав до буд. АДРЕСА_7 , де залишив велосипед у ОСОБА_11 , і дав йому за це 100 грн. Після чого, зателефонував до служби таксі «Еліт» та викликав таксі для поїздки у м. Бахмут, яка коштувала 900 грн. Таксисту надав 500 грн. купюрами номіналом по 200 грн., 100 грн. По дорозі вони заправилися паливом на АЗС «Мультітоп». Також ОСОБА_5 придбавав напій «Рево», дві пачки сигарет та два бутерброди. До м. Бахмут приїхали приблизно о 06 год.00хв. В цей же день, 24.05.2020 року, його затримали працівники поліції. Вони обшукали його, але нічого не знайшли. Усі інструменти, які були при ньому, він попередньо завіз додому у Покровську.

Працівники поліції пропонували йому за пачку чаю взяти на себе ще одну крадіжку 13 метрів кабелю у Вагонному депо, але він його не вирізав, оскільки в той день 24 травня 2020 за ним приїхали співробітники Покровського відділу поліції в с. Красна гора Бахмутського району і там затримали його біля магазину близько 19год.00хв. Після цього повезли його у Покровськ., а протокол про затримання було складено лише 27.05.2020 року. Весь цей час він перебував у відділі поліції, а на ніч його возили у м. Родинське. Під час слідчого експерименту його привезли у Вагонне депо, де попросили показати як нібито він вирізав цей кабель.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 особисто не знала, але бачила його у сусідки ОСОБА_19 . З 1985 року вона є пенсіонеркою і проживає сама за адресою: АДРЕСА_3 .

Вночі 24.05.2020 року вона знаходилася вдома та спала. Приблизно о 03 год.00хв. почула, як хтось стукає у вікно. Особа назвалася чоловіком сусідки ОСОБА_19 та повідомила, що в неї нібито горить електричний лічильник. Вона вийшла з будинку одягнена лише в нічну сорочку і пішла до лічильника, розташованого на будинку. Там вона побачила зірваний електричний лічильник, що висів на проводах. Світла в будинку не було. Після цього вона розвернулася і пішла назад у будинок. Перебуваючи у будинку з приміщення кухні почула шорох і одразу до неї підійшов чоловік і почав кричати: «Давай гроші!» ОСОБА_13 та одягу чоловіка вона не бачила, оскільки будинку було темно, але він точно був вищий за неї. У відповідь вона сказала, що грошей у неї немає. Однак він сказав, що пенсіонери завжди збирають гроші на смерть, після чого підставив до шиї якийсь металевий предмет, але який точно це був предмет не бачила, бо було темно. Він погрожував їй і в разі, якщо вона не віддасть гроші, то «тут їй і смерть». Вона реально сприймала загрозу своєму життю і тому навіть не намагалася тікати. Потім вони пройшли до зальної кімнати, і вона повідомила, що гроші знаходяться в чемодані на стулі в спальній кімнаті. Він самостійно відчинив чемодан, підсвічуючи собі мобільним телефоном, і знайшов гроші у сумі 3500 грн. Ця сума складалася з її пенсії та субсидії, яку їй принесли. В цей момент вона змогла трохи розгледіти нападника. ОСОБА_1 схопив чемодан, забрав з нього грошові кошти в сумі 3500 грн., після чого втік. Після цього вона пішла до ОСОБА_19 , щоб викликати поліцію. ОСОБА_1 вона впізнала по голосу, оскільки добре запам`ятала як він казав їй віддати гроші. Гроші їй не повернули. Просила обрати йому суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_14 пояснила, що працює юрисконсультом УСЗН Покровської міської ради Донецької області. Її колега була на місці вчинення крадіжки в будівлі УСЗН Покровської міської ради Донецької області, а саме в кабінеті №14, який розташований на першому поверсі по АДРЕСА_8 . Раніше ОСОБА_1 не знала. Вранці прийшли співробітники УСЗН і побачили, що речі в кабінеті розкидані, зник фотоапарат марки «Sony», який належав УСЗН, вартістю приблизно 3000 грн. Під час досудового розслідування вказаний фотоапарат був повернутий. Просила обрати покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 пояснив, що працює юрисконсультом в АТ «Укрзалізниця». У травні 2020 року в АТ «Укрзалізниця» було викрадено кабелі загальною довжиною 54 м, 10 м та 13 м. У зв`язку з чим було завдано збитку на суму 13 856 грн. У зв`язку з крадіжкою вказаних кабелів, вони звернулися до поліції. В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані крадіжки здійснив ОСОБА_1 . Вони подали до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 вказаної матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок кримінальних правопорушень. У м. Покровськ знаходяться більше семи структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця». На досудовому розслідуванні була перелічена інформація щодо всіх викрадених предметів, вказані акти інвентаризації, довідки з зазначенням вартості викрадених кабелів, їх балансова вартість. Перша крадіжка була здійснена 22.05.2020 року, викрадено кабель Г-35 довжиною 54 м та 13 м. Після здійснення крадіжки кабелі було відновлено власними силами. Йому невідомо, хто виявив крадіжку кабелів в відновленому поїзді. Також зазначив, що філія «Укрзалізниці» у м. Покровськ не є юридичною особою, як і її структурні підрозділи. Юридичною особою є - АТ «Укрзалізниця». Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Покарання просив обрати на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що обвинуваченого ОСОБА_1 бачив лише один раз, коли працював в таксі «Еліт» в 2020 році. Вночі він отримав замовлення від диспетчера, дату не пам`ятає, приблизно весна-літо 2020 року. На замовлення приїхав до магазину «Космос» по вул. Шмідта, буд.135 у м. Покровськ. До автомобіля сів чоловік. Це був ОСОБА_1 , але у що саме він був одягнутий не пам`ятає. Після цього вони поїхали у м. Бахмут. По дорозі на заправці «Мультитоп» вони заправлялися, і пасажир виходив покурити. Половину грошей за проїзд ОСОБА_5 заплатив одразу, а решту - приблизно 600 грн. по приїзду дрібними купюрами. Під час досудового розслідування він впізнавав особу за фотознімками, вказавши на ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона була співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_1 . Прожила з ним приблизно 1,5 місяці, але зараз відносин не підтримують, оскільки вона мешкає з іншим чоловіком. Їй відомо, що ОСОБА_1 зайшов до ОСОБА_2 , яка мешкає на початку вулиці Калнишевського, в будинок та забрав гроші. По сусідству з ОСОБА_2 мешкає ОСОБА_19 , яка є знайомою свідка, але вони наразі з нею не спілкуються. Про вказані події їй стало відомо від працівників поліції та ОСОБА_19 . Вона їй розповідала, що ОСОБА_1 зайшов до ОСОБА_2 та забрав в неї гроші. Щодо вказаних подій ОСОБА_1 їй нічого сам не розповідав. Її двічі викликали до поліції, де вона надавала пояснення. Очевидцем вищевказаних подій вона не була. В той день 23 чи 24 травня 2020 вони були на ринку, де випили та посварилися з ОСОБА_1 , Близько 20год.00хв. вона лягла спати, і ОСОБА_1 знаходився вдома. Після того як прокинулася ОСОБА_1 вже шукали працівники поліції. Вона не приймала ніякої участі у слідчих діях, окрім її допиту. Слідчому вона не давала показів, що ОСОБА_1 брав викрутку та маску.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що обвинуваченого ОСОБА_1 вона не знає. Вона працювала на Укрпошті у відділенні №6 поштарем. До її обов`язків входило розносити пенсію та пошту. ОСОБА_2 їй відома, оскільки вона приносила їй пенсію. 09.05.2020 року вона принесла ОСОБА_2 пенсію купюрами по 20 та 50 грн. загальною сумою близько 3 000 грн. Це вона запам`ятала, оскільки з нею перший раз трапилася така подія. Може описати потерпілу ОСОБА_2 , як тихеньку, безконфліктну бабусю. Вона ніколи не чула, щоб ОСОБА_2 щось вигадувала. Пенсію вона приносила потерпілій в різні дні. По АДРЕСА_6 розносила пенсію з 9 по 11 число кожного місяця.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що з ОСОБА_1 знайома близько семи років, а ОСОБА_2 є її сусідкою. Вона мешкає по АДРЕСА_9 на протязі 2 років з ОСОБА_21 . ОСОБА_1 приходив до них і допомагав співмешканцю розбирати сарай. ОСОБА_2 також бачила у неї вдома ОСОБА_1 .

В одну з ночей ОСОБА_2 зателефонувала їй та повідомила, що її пограбували. Вона попрохала викликати швидку допомогу та поліцію. Також розповіла, що до неї в будинок постукали і сказали, що горить лічильник. Потім в неї почали вимагати гроші. Нападник погрожував якимось предметом і казав, якщо не віддасть гроші, то вб`є її. Проте, пізніше вона їй казала, що зброї у нього не було і він її не бив, а лише прикрив рот рукою, щоб не кричала Її дуже сильно налякали погрозами, і тому вона віддала гроші, які знаходились в чемодані у сумі 2 000 чи 2 200 , оскільки боялася за своє життя. Нападника вона описувала як високого худорлявого чоловіка у масці. Під час огляду місця події ОСОБА_19 була присутня в якості понятої. Чемодан , у якому ОСОБА_2 зберігала гроші, був старинний зеленого кольору. Грошей в неї було мало, оскільки ОСОБА_2 раніше купувала продукти з пенсії.

Про те, що у ОСОБА_1 не було зброї, вона розповідала також сусідам - ОСОБА_25 із 8 будинку, її чоловіку, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дяді ОСОБА_52..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що обвинуваченого ОСОБА_1 знає і раніше бачила його декілька разів у ОСОБА_19 . Потерпіла ОСОБА_2 її сусідка, якій вона інколи допомагає по господарству. ОСОБА_2 їй особисто розповідала напочатку літа 2020, що сьогодні вночі посеред ночі до неї хтось постукав в будинок, приставив гострий предмет до горла та пограбував її, забравши останні гроші. Пізніше вона розповідала, що це був ОСОБА_19 знайомий. Раніше вона не помічала, щоб ОСОБА_2 щось вигадувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що є співмешканцем ОСОБА_28 , а ОСОБА_1 є його знайомим. ОСОБА_2 їх сусідка і з нею вони мають добрі відносини. ОСОБА_17 знає, оскільки вона їх сусідка та мешкає в кінці вулиці. 24.05.2020 року приблизно о 06 год.00хв. ранку приходили працівники поліції та питали, що йому відомо відносно пограбування ОСОБА_2 . Сама ОСОБА_2 в той день розповідала йому, що вночі вимкнулося світло, хтось почав стукати до неї в будинок, представилися її сусідом. ОСОБА_2 подумала, що це сусід ОСОБА_30 . Вона вийшла з будинку та побачила, що лічильник зламано. Після того як вона повернулася до будинку їй погрожували гострим предметом та забрали в неї гроші. Він знає її приблизно 5 років, раніше не помічав, щоб вона щось придумувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що знає ОСОБА_1 як друга дитинства, потерпіла ОСОБА_2 йому невідома. З ОСОБА_1 після його звільнення з в`язниці часто зустрічалися. Потім приїжджав ОСОБА_32 і запитував, де може переховуватися ОСОБА_1 . За день до цього дружина свідка бачила ОСОБА_1 одного на лавці. ОСОБА_1 ніколи не надавав йому грошей, а навпаки свідок давав йому гроші.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що познайомився з ОСОБА_1 , коли той приходив у гості до його співмешканки ОСОБА_19 . Там же бачив потерпілу ОСОБА_2 , яка є сусідкою ОСОБА_19 .

Десь півтора роки тому його співмешканці ОСОБА_19 вночі близько 03год.00хв. зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що її пограбував якийсь чоловік, який назвався ім`ям ОСОБА_33 та сказав, що у неї горить електричний лічильник. Вона нібито вийшла з будинку до лічильника, а потім її нападник заштовхав в будинок і почав погрожувати ножем. Після цього вона сама показала йому де знаходяться гроші. ОСОБА_2 розповідала, шо у неї вкрали 3 000 грн.

Після цього вони прийшли до потерпілої і побачили зірваний електричний лічильник на проводах. Через деякий час приїхали працівники поліції. При наступній зустрічі з ОСОБА_2 , вона не розповідала, що на неї ніхто нападав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_34 показав, що за оперативною інформацією працівникам поліції у стало відомо, що в н.п. Червона Гора Бахмутського району перебуває ОСОБА_1 , який можливо був причетний до скоєння розбою у м. Покровськ. Зранку 24 травня 2020 близько 07год.00хв. разом з оперуповноваженим ОСОБА_35 виїхали до с. Червона гора. Через три години прибули на місце і випадково побачили біля магазину ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані. Запропонували йому проїхати до відділу поліції. Він погодився, але попрохав там же заїхати до знайомих - забрати рюкзак з речами. Після цього приїхали до відділу поліції у м. Покровськ близько 14год.00хв. Надалі свідок не приймав участі у цій справі і йому невідомі подальші події.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази:

-Витяг з ЄРДР від 22.05.2020 року в кримінальному провадженні №12020050410001068 за ч.3 ст.185 КК України (а.м.1 т.1);

-Постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 22.07.2020 року, відповідно до якої, кримінальне провадження №12020050410001068 від 22.05.2020 року, №12020050410001090 від 25.05.2020, №12020050410001107 від 28.05.2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером №12020050410001068 (а.м.2-3 т.1);

-Реєстраційний лист про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2020 року (а.м.4 т.1);

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2020 року, відповідно до якого, 22.05.2020 року до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_36 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 22.05.2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. проникла до кабінетів №14 та №16, де викрала фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800», чим спричинила УСЗН Покровської міської ради Донецької області матеріальну шкоду (а.м.5-6 т.1);

-Лист начальника УСЗН Покровської міської ради Донецької області до Начальника Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 22.05.2020 року, відповідно до якого, просив вжити заходів для встановлення осіб, що скоїли крадіжку, пошкодження майна підприємства та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння протиправних дій на суму 5000 грн. (а.м.7 т.1);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо УСЗН Покровської міської ради Донецької області з додатками (а.м.8-20 т.1);

-Копія наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області від 29.05.2020 року №59/1 про інвентаризацію необоротних активів, відповідно до якої, наказано провести інвентаризацію необоротних активів за фактом скоєння крадіжки 22.05.2020 року (а.м.21 т.1);

-Копія наказу УСЗН Покровської міської ради Донецької області від 26.04.2019 року №44, відповідно до якого, ОСОБА_37 переведено у відділ правової і кадрової роботи з 02.05.2019 року на посаду начальника відділу, тимчасово (а.м.22 т.1);

-Інвентаризаційний опис необоротних активів (з додатками) в якому зазначаються наступні об`єкти: 1. Цифровий фотоапарат Sony - 1шт., вартість 3500 грн.; 2. Зчитуваш флеш-карт - 1 шт., вартість 160 грн.; 3. Акумулятор АА2 - 1 шт., вартість - 270 грн.; 4. Зарядний пристрій - 1 шт., вартість 210 грн. (а.м.23-26 т.1);

-Протокол огляду місця події від 22.05.2020 року, з фототаблицею, відповідно до якого, огляд проводився за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд.22. Проведеним оглядом встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться двоповерхова будівля УСЗН Покровської міської ради Донецької області вхід до якої здійснюється через металево-скляні двері сірого кольору. Далі в ході огляду знаходиться коридор по якому з правої сторони стіни знаходиться вхід до кабінету №16 (вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері які зачиняються на врізний замок, який під час огляду знаходяться без пошкоджень. Під час огляду кабінету встановлено, що у правій стороні біля стіни знаходяться поліетиленові пакети в яких знаходяться макаронні вироби, з лівої сторони також знаходяться макаронні вироби. Біля стіни знаходиться дерев`яна шафа сірого кольору в якій знаходяться документи біля яких знаходиться металевий сейф білого кольору на 2 відділення. Верхнє відділення зачиняється на ключ, на момент огляду ключ в замковій щілині і сейф відкритий. В сейфі знаходяться документи. Біля сейфу знаходиться дерев`яний стіл біля якого на підлозі знаходяться документи, які розкидані в хаотичному порядку. Також біля столу знаходяться документи, які розкидані в хаотичному порядку, з правої сторони стіни також знаходиться письмовий стіл біля якого на підлозі розкидані в хаотичному порядку документи та чорнові записи. В кінці кабінету знаходяться два вікна виконані з металево- пластикового матеріалу, на момент огляду відчинені, ліве вікно відкрите навстіж та має на рамі сліди відкриття, під час зовнішнього огляду даного вікна виявлено що на ньому знаходяться грати на яких з лівої сторони на зовнішньому болті виявлено сліди пошкодження, а саме подряпини на момент огляду кабінету №16 ніяких слідів, які могли вказувати на особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявлено. Далі огляд переноситься в кабінет №16 вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору. Двері зачиняються на врізний замок на якому під час огляду не виявлено пошкоджень. При вході в кабінет з лівої сторони знаходиться спортивні тренажери, з правої сторони знаходиться письмовий стіл на якому знаходяться: ноутбук, далі з правої сторони біля стіни знаходиться мебельний стіл синього кольору на якому під час огляду виявлено відкрите одне відділення в якому знаходяться різноманітні документи та в якому знаходився фотоапарат марки «Соні», який перебувають в чорному чохлі. Далі під час огляду з лівої сторони виявлено фантики від цукерок в кількості трьох штук, та відкриту тумбочку в якій перебувають документи. Під час огляду вищевказаного кабінету виявлено відчинене вікно, яке знаходиться з правої сторони, на якому маються сліди пошкодження, а саме: сліди віджиму. Під час зовнішнього огляду вікна виявлено, що раму закриває металева решітка яка кріпиться на 4 болтах. В лівому верхньому та нижньому кутах виявлено пошкодження, під час детального огляду вікна виявлено сліди структурних матеріалів, які можливо вказують, що особа знаходилася в будівельних рукавицях. Даний слід вилучено та поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні написи, підписи понятих та учасників огляду, далі огляд проводиться в наступному кабінеті. Вхід здійснюється через дерев`яні двері. Під час огляду яких ніяких пошкоджень не виявлено, під час огляду кабінету встановлено, що з правої сторони знаходяться кушетка, з лівої сторони знаходиться письмовий стіл біля якого на підлозі знаходяться розкидані документи. Зі слів власників кабінету з нього нічого не зникло. Під час проведеного огляду прилеглої території та інших приміщень УСЗН Покровської міської ради Донецької області інших пошкоджень та слідів які б могли вказувати на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявлено (а.м.27-39 т.1);

-Постанова про призначення прокурорів у кримінальному провадженні від 23.05.2020 року (а.м.42 т.1);

-Постанова про призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування від 03.06.2020 року (а.м.43-44 т.1);

-Повідомлення про призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування від 03.06.2020 року (а.м.46 т.1);

-Постанова про визнання юридичної особи потерпілим від 05.06.2020 року, відповідно до якої, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12020050410001068 від 22.05.2020 року (а.м.47 т.1);

-Постанова про залучення представника потерпілого від 05.06.2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_37 залучено як представника потерпілого в кримінальному провадженні №12020050410001068 від 22.05.2020 з додатками (а.м.48-51 т.1);

-Добровільна згода особи на проникнення в його житло чи до іншого володіння особи від 25.05.2020 року (а.м.52 т.1);

-Протокол огляду від 25.05.2020 року, відповідно до якого, огляд проводився в приміщенні Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. ОСОБА_1 в присутності понятих надав свою добровільну згоду на проведення огляду його речей, а саме: чохлу марки «RIVA» в якому знаходиться фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» та флеш-носія марки «Kingston 16 Gb». Оглядом встановлено, що об`єктом огляду є сірий чохол марки «RIVA», який виконаний з синтетичного матеріалу та до якого прикріплено шнур сірого кольору, виконаний також з синтетичного матеріалу та в якому знаходиться фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» сірого кольору, виконаний з пластику, до фотоапарата прикріплено шнурок сірого кольору, виконаний з синтетичного матеріалу, фотоапарат бувший у використанні. Також під час детального огляду фотоапарату встановлено, що в ньому знаходиться флеш-носій марки «Kingston 16 Gb», на якому при огляді виявлено фото DSC08660, яке зроблено 23.05.2020 року, при відкритті фото виявлено, що на ньому зображений ОСОБА_1 . Як пояснив ОСОБА_1 він викрав вказані речі 21.05.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. з приміщення УСЗН, яке знаходиться на вул. Поштовій, м. Покровська. Вказані речі вилучаються та поміщуються до поліетиленового пакету, який буде долучено до матеріалів кримінального провадження №12020050410001068 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.м.53-54 т.1);

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2020 року, відповідно до якої, фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» з флеш-накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 16 Gb - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020050410001068 від 22.05.2020 року (а.м.55-56 т.1);

-Зберігальна розписка від 09.06.2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_38 отримала від працівників поліції фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» (а.м.57 т.1);

-Постанова про призначення судової товарознавчої експертизи від 02.06.2020 року (а.м.58-59 т.1);

-Звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2352/20 від 03.06.2020 року (а.м.60 т.1);

-Висновок експерта №2352/20 від 03.06.2020 року, відповідно до якого, ринкова вартість цифрового фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» складає 2139,39 грн. та флеш-носія «Kingston 16 Gb» складає 85,68 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні технічні характеристики (а.м.61-64 т.1);

-Витяг з ЄРДР №12020050410001090 від 25.05.2020 року за ч.3 ст.185 КК України (а.м.65 т.1);

-Реєстраційний лист від 25.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.м.66 т.1);

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_39 повідомив, що в період часу з 22.05.2020 по 25.05.2020 року невідома особа пройшла до приміщення вагоноскладального цеху, де таємно демонтувала та викрала три відрізки кабелю КГ-35 Довжиною 27 м, 27 м та 13 м (а.м.67 т.1);

-Заява начальника структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» ОСОБА_40 від 27.05.2020 року про вчинення кримінального провадження за фактом скоєння крадіжки Кабелю КГ-35 довжиною 67 м. Загальна сума збитків складає 3195,00 (а.м.68 т.1);

-Копія наказу начальника структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» ОСОБА_40 щодо проведення позапланової інвентаризації зварювальних кабелів у вагоноскладальній дільниці структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» (а.м.69 т.1);

-Протокол оперативної наради при начальнику структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» з питання щодо виявлення крадіжки зварювального кабелю №23 від 25.05.2020 року (а.м.70-71 т.1);

-Акти СП «Покровське вагонне депо» від 26.05.2020 року з додатками, відповідно до якого, в ході перевірки було виявлено нестачу зварювального кабелю КГ-35 у кількості 54 м, загальною вартістю 2709,73 грн. без ПДВ, а також виявлено нестачу зварювального кабелю КГ-35 у кількості 13 м, загальною вартістю 485,27 грн. без ПДВ (а.м.72-75 т.1);

-Заява ОСОБА_39 про надання дозволу на огляд території депо збірного цеху станції Покровськ за адресою: м. Покровськ, вул. Шмідта, буд.155А від 25.05.2020 року (а.м.76 т.1);

-Протокол огляду місця події від 25.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення огляду є вагонозбірний цех вагонного депо станції Покровськ, розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Шмідта, буд.155 А. Вхід до вагонозбирального цеху здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, з внутрішньої сторони обладнаний запираючим пристроєм (засов). В ході огляду гр-н ОСОБА_39 показав, що під воротами було виявлено сліди пошкодження труби. При вході до приміщення цеху зліва знаходиться третя ремонтна позиція, ремонтна дільниця (колія). Біля ремонтної позиції мається стійка на яку кріпляться металеві труби для кабелів, які ведуть від зварювального трансформатора: кабель КГ-35, приблизно 8 м, до апарату в трубі йде кабель, після здійснюється перехід до іншої труби, яка також веде до зварювального трансформатору, кабель КГ-35 довжиною 54 м. При огляді зварювального трансформатору встановлено, що знизу маються відрізки кабелю в кількості 4 кабелів загальною довжиною від трансформатора до кінця труби - 67 метрів. Будь-яких знарядь вчинення злочину, слідів не виявлено, нічого не вилучено (а.м.77-81 т.1);

-Постанова про призначення прокурорів у кримінальному провадженні від 26.05.2020 року (а.м.84 т.1);

-Постанова про призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування від 03.06.2020 року (а.м.85-86 т.1);

-Повідомлення про призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування від 03.06.2020 року (а.м.88 т.1);

-Постанова про визнання юридичної особи потерпілим від 15.06.2020 року, відповідно до якої, СП «Покровське Вагонне депо» РФ Донецька залізниця визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12020050410001090 від 25.05.2020 року (а.м.89 т.1);

-Постанова про залучення представника потерпілого від 15.06.2020 року з додатками, відповідно до якої, ОСОБА_15 визнано представником потерпілого в кримінальному провадженні №12020050410001090 від 25.05.2020 року (а.м.90-93 т.1);

-Заява ОСОБА_41 від 03.06.2020 року про надання добровільного дозволу на огляд сумки з мідною проволокою (а.м.94 т.1);

-Протокол огляду від 03.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення огляду є ділянка місцевості, розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_10 . На даній ділянці знаходиться гр. ОСОБА_41 , який надав для огляду сумку зелено-синього кольору, з вірогідно обпаленим мідним кабелем. Вказаний кабель він купував два тижні тому в вечірній час у невідомого чоловіка. Дану особу він впізнав по фотознімкам. Мідний дріт, який знаходиться в сумці, є частиною викраденого кабелю з СП «Покровське вагонне депо», вилучається та опечатується (а.м.95-96 т.1);

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.06.2020 року, відповідно до якої, залишки мідного дроту від зварювального кабелю КГ - 35, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020050410001090 від 25.05.2020 (а.м.97-98 т.1);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_42 було запропоновано впізнати особу, яка продала йому моток обпаленої мідної проволоки наприкінці травня 2020 року. ОСОБА_42 вказав, що впізнає особу під №3 ( ОСОБА_1 ) за рисами обличчя, великим носом та висотрким чолом (а.м.99-102 т.1);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_43 було запропоновано впізнати особу, яка продала йому моток обпаленої мідної проволоки наприкінці травня 2020 року. ОСОБА_43 вказав, що впізнає особу під №3 ( ОСОБА_1 ) за рисами обличчя, високим чолом, худорлявістю (а.м.103-106 т.1);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_41 було запропоновано впізнати особу, яка продала йому моток обпаленої мідної проволоки наприкінці травня 2020 року. ОСОБА_41 вказав, що впізнає особу під №3 ( ОСОБА_1 ) за рисами обличчя, худорлявістю, великим носом та чолом (а.м.107-110 т.1);

-Витяг з ЄРДР №12020050410001107 від 28.05.2020 року за ч.1 ст.185 КК України (а.м.111 т.1);

-Реєстраційний лист про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2020 року (а.м.112 т.1);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_44 повідомив, що 28.05.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. під час обходу території поїзда №3 станції Покровськ було виявлено крадіжку кабелю довжиною 10 м (а.м.113-114 т.1);

-Копія наказу №34 від 12.06.2020 року про проведення позачергової інвентаризації з додатком складу комісії (а.м.117-118 т.1);

-Копія протоколу №1 засідання інвентаризаційної комісії по відновному поїзду Покровськ регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 16.06.2020 року, відповідно до якого, в результаті перевірки виявлено значні пошкодження проводки та відсутність 10 м високовольтного силового кабелю КГ 4х16 внаслідок розкрадання майна сторонньою особою (а.м.119-120 т.1);

-Довідка СП «Господарська служба» №2033/147 від 16.06.2020 року з розрахунком, відповідно до якої, внаслідок разобладнання сторонніми особами підстрілової платформи крана ЕДК-1000/4 відновного поїзда, з урахуванням ремонту та відновлення працездатності карана ЕДК-1000/4, були понесені матеріальні збитки в розмірі 10 192,29 грн. без урахування ПДВ (а.м.121-122 т.1);

-Копія дефектного акту від 15.06.2020 року та копія протоколу наради щодо розкрадання майна у відновному поїзді Покровськ від 05.06.2020 року, відповідно до якого, при обстежені підстрілової платформи крана ЕДК-1000/4 було виявлено значні пошкодження електричної проводки та відсутність 10 м високовольтного силового кабелю КГ 4х16. Для відновлення необхідна повна заміна високовольтного силового кабелю КГ 4х16 довжиною 35 м (а.м.123-125 т.1);

-Рапорт ОСОБА_44 на ім`я начальника дирекції СП «Лиманська дирекція залізних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 28.05.2020 року, відповідно до якого, 28.05.2020 року о 10 год. ОСОБА_44 здійснював контрольний обхід території та рухомого складу ВП, виявив відсутність високовольтного кабелю живлення платформи крана ЕДК-1000/4 №19, після чого заявив про це у воєнізовану охорону та у поліцію м. Покровськ (а.м.126 т.1);

-Копія паспорту №3 відновного поїзду №3 станції Покровськ (а.м.128-135 т.1);

-Копія інструкції №14 з охорони праці для чергового по відновному поїзду від 20.12.2019 року (а.м.136-137 т.1);

-Копія розпорядження про призначення маршрутів при огляді черговими території відновному поїзду (а.м.138 т.1);

-Добровільна згода ОСОБА_44 на проведення огляду території двору відновного поїзду №3 станції Покровськ від 28.05.2020 року (а.м.139 т.1);

-Протокол огляду місця події від 28.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, було оглянуто двері відновного поїзду ВП-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Вхід на територію зазначеного двору здійснюється через металеві ворота, на яких розташований навісний замок. На момент огляду замок не пошкоджено. Територія зазначеного двору огороджена парканом. При вході на зазначену територію встановлено, що справа від входу знаходиться залізнична колія на якій знаходиться відновний поїзд ВП-3. При проведені огляду крану ЕДК-1000/4 №19 встановлено відсутність кабелю КГ 4х16 довжиною приблизно 10 м (а.м.140-144 т.1);

-Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.05.2020 року (а.м.147 т.1);

-Постанова про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 03.06.2020 року (а.м.148-149 т.1);

-Повідомлення про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 03.06.2020 року (а.м.151 т.1);

-Постанова про визнання юридичної особи потерпілим від 15.06.2020 року, відповідно до якої, СП «Господарську службу» РФ Донецька залізниця визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12020050410001107 від 28.05.2020 року (а.м.152 т.1);

-Постанова про залучення представника потерпілого від 15.06.2020 року з додатками, відповідно до якого, ОСОБА_15 визнано представником потерпілого у кримінальному провадженні №12020050410001107 від 28.05.2020 року (а.м.153-156 т.1);

-Заява ОСОБА_43 на добровільну згоду щодо огляду мідного дроту довжиною 5,1 м від 03.06.2020 року (а.м.157 т.1);

-Протокол огляду від 03.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення огляду є ділянка місцевості розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_11 . Навпроти даного домоволодіння знаходиться гр-н ОСОБА_43 , який надав для огляду відрізок обпаленого мідного дроту довжиною 5,1 м. Як він пояснив, вказаний дріт він купив для господарських потреб у невідомого чоловіка, який йому запропонував купити дріт. Даний шматок дроту вилучено та упаковано до сейф-пакету (а.м.158-159 т.1);

-Протокол огляду від 03.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення огляду є територія СП «Покровське вагонне депо», розташоване за адресою: м. Покровськ, вул. Шмідта, буд.155а. Предметом огляду є обломлений мідний дріт, вилучений 03.06.2020 року у гр-на ОСОБА_41 . При головному інженері ОСОБА_39 надано для огляду даний дріт. Він зазначив, що вказаний шматок дроту раніше був складовою частиною кабелю КГ 4х16. Наступним предметом огляду являється інший шматок обпаленого дроту, вилучений 03.06.2020 року у гр-на ОСОБА_43 . При огляді вказано дроту ОСОБА_39 також зазначив, що вказаний дріт був частиною кабелю КГ 4х16 (а.м.160-161 т.1);

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.06.2020 року, відповідно до якої, залишки мідного дроту від зварювального кабелю КГ - 35 та залишки мідного дроту від високовольтного кабелю 4х16 мм2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020050410001107 від 28.05.2020 року (а.м.162-163 т.1);

-Зберігальна розписка від 03.06.2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_39 отримав від працівників поліції уламки мідного дроту від КГ-35 та 4х16 (а.м.164 т.1);

-Повідомлення про підозру від 14.07.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, скоєному повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (а.м.165-171 т.1);

-Витяг з ЄРДР від 22.05.2020 року №12020050410001068 від 22.05.2020 року (а.м.172-174 т.1);

-Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного з особистим підписом ОСОБА_1 (а.м.175 т.1);

-Протокол роз`яснення права на захист від 14.07.2020 року (а.м.176 т.1);

-Протокол про відмову від участі захисника від 14.07.2020 року (а.м.177 т.1);

-Постанова про прийняття відмови від захисника від 14.07.2020 року (а.м.178 т.1);

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 22.07.2020 року з додатками та відеозаписом на диску, відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_1 показав як він проліз через металеву решітку п`ятого вікна з лівого від входу боку на першому поверсі будівлі Управління соціального захисту населення за адресою: м. Покровськ, вул. Соціалістична, 22 та викрав цифровий фотоапарат марки Sony. Після цього показав як він двічі проник у приміщення одного з цехів у Вагонному депо за адресою вул. Шмідта, 155А та викрав звідти зварювальні кабелі. Учасники слідчого експерименту направилися до будівлі 3-ї ремонтної позиції вагоноскладальної дільниці, після чого ОСОБА_1 вказав на ворота, розташовані з західної сторони та ґрунт під ними. Повідомив, що саме під цими воротами він вирив отвір через який проліз в середину. Після цього ОСОБА_1 показав на місце, де пошкодив та викрав зварювальні кабелі. Надалі учасники направилися по АДРЕСА_12 , де ОСОБА_51 повів до відновного поїзду №3, після чого показав місце пошкоджених та викрадених ним високовольтних кабелів довжиною 10 м. Підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що готовий розповісти про ще один скоєний ним злочин, а саме крадіжку кабелю з горищі будинку ОСОБА_2 та місце, де він його заховав. Учасники слідчого експерименту направились по АДРЕСА_13 ОСОБА_1 вказав на зарості кущів та витяг з них моток електричного кабелю довжиною 10 м. Даний кабель вилучається в ході слідчого експерименту та поміщується до пакету (а.м.179-185 т.1);

-Постанова про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання від 22.07.2020 року, відповідно до якої, електрокабель довжиною 10 метрів, вилучений під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12020050410001068 від 22.05.2020 року (а.м.186-187 т.1);

-Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.07.2020 року, відповідно до якої, з кримінального провадження №12020050410001068 від 22.05.2020 року виділено: копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 22.07.2020 року; копію відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2020 року; копію постанови про визнання речового доказу від 22.07.2020 року; речовий доказ - електрокабель довжиною 10 метрів; копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.07.2020 року. Відповідні відомості внести до ЄРДР (а.м.188-189 т.1);

-Повідомлення про закінчення досудового слідства від 22.07.2020 року (а.м.207 т.1);

-Вимога в порядку ч.6 ст.290 КПК України від 22.07.2020 року (а.м.208-210 т.1);

-Повідомлення про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю (а.м.211-213 т.1);

-Постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 22.07.2020 року (а.м.214-215 т.1);

-Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.07.2020 року з додатками, відповідно до якого, Безрука С.В. призначено адвокатом ОСОБА_1 (а.м.216-218 т.1);

-Постанова про допуск захисника до участі у кримінальному провадженні від 22.07.2020 року, відповідно до якої, Безрука С.В. допущено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №120200504100001086 від 22.05.2020 року (а.м.219 т.1);

-Постанова про доручення на завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування від 22.07.2020 року (а.м.220-223 т.1);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.07.2020 року (а.м.224, 229, 234 т.1);

-Протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.07.2020 року (а.м.225-228, 230-233, 235-238 т.1);

-Витяг з ЄРДР №12020050410001079 від 24.05.2020 року за ч.3 ст.187 КК України (а.м.1 т.2);

-Витяг з журналу єдиного обліку від 24.05.2020, відповідно до якого о 03год.25хв. 24 травня 2020 зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила, що 30 хвилин тому невідомий зайшов до сусідки ОСОБА_47 до будинку, приставив ніж до горла та забрав 2000 грн.(а.м.2 т.2);

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 повідомила, що 24.05.2020 року о 02 год. 30 хв. невідомий чоловік, під погрозою застосування предмету схожого на ніж, проник до будинку її домоволодіння та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі приблизно 3000 грн. (а.м.3 т.2);

-Заява ОСОБА_2 від 24.05.2020 року про надання добровільної згоди на огляд працівниками поліції її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.м.5 т.2);

-Протокол огляду місця події від 24.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Вхід до території домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент проведення огляду знаходиться у відчиненому стані. З правої сторони двору розташовується літня кухня, з лівої сторони розташований одноповерховий будинок. При огляді фасаду будинку посередині знаходиться електричний лічильник. Вхід в будинок здійснюється через металеві двері, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані. Запірні пристрої на двері видимих пошкоджень не мають, зі слів ОСОБА_2 знаходяться в справному стані. При вході через дані двері розташовується коридор. Далі по ходу руху розташовуються дерев`яні двері, які не мають запірних пристроїв. При вході через дані двері розташовується приміщення кухні. З лівої сторони розташований отвір до приміщення загальної кімнати, обстановка в якій не порушена. З лівої сторони в даному приміщенні розташовуються дверний отвір в приміщення спальної кімнати, де зліва направо розташовуються: ліжко, шафа, два стільці. Обстановка в даному приміщенні порушена, на підлозі знаходяться розкидані речі, кришка від швейної машинки. Зі слів ОСОБА_2 невідомий чоловік під загрозою предмету схожого на ніж відкрито заволодів її грошовими коштами в розмірі приблизно 3 000 грн. купюрами по 20 грн., які вона зберігала в чемодані. Слідів папілярних візерунків на місці вчинення кримінального правопорушення не виявлено (а.м.6-13 т.2);

-Акт про застосування службової собаки від 24.05.2020 року, відповідно до якого, службова собака взяла слід на місці вчинення кримінального правопорушення, вийшла з подвір`я та повернула ліворуч по вул. Ахтирській. Пройшла приблизно 150 м, вийшла на проїзну частину, перейшла на ґрунтову дорогу, яка розмежована біля залізничних колій. Пройшовши по дорозі, дійшла до гаражних корпусів, вийшла на АДРЕСА_12 , повернула праворуч та дійшла до буд. АДРЕСА_14 , де закінчила свою роботу (а.м.14 т.2);

-Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.05.2020 року (а.м.17 т.2);

-Заява ОСОБА_2 про залучення її до справи в якості потерпілої (а.м.18 т.2);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2020 року, відповідно до якого, на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_2 відповіла, що спробує впізнати невідому особу, яка скоїла на неї 24.05.2020 року розбійний напад та заволоділа грошовими коштами. Вказала на фото під №3 ( ОСОБА_1 ), впізнала його за наступними ознаками: худорлявість, високе лисе чоло (а.м.20-24 т.2);

-Заява ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.м.25 т.2);

-Протокол огляду місця події (додатковий) від 25.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення додаткового огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час додаткового огляду палісадника, який розташований перед фасадом будинку в заростях квітів виявлено медичну маску синьо-білого кольору. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дана пов`язка їй не належить. Виявлена медична маска вилучається та поміщується до поліетиленового пакету (а.м.26-27 т.2);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2020 року, відповідно до якого, на запитання слідчого свідок ОСОБА_48 відповів, що зможе впізнати чоловіка, якого він забирав на своєму автомобілі 24.05.2020 року в районі магазину «Космос» м. Покровськ та відвозив до м. Бахмут. Свідок ОСОБА_48 вказав на особу під №3 - ОСОБА_1 . Впізнав вказану особу за наступними ознаками: риси обличчя, велике чоло, худорлявість (а.м.28-32 т.2);

-Заява ОСОБА_49 від 25.05.2020 року про надання добровільної згоди на огляд відеорегістратору «Hikvision» (а.м.33 т.2);

-Протокол огляду від 25.05.2020 року з флеш-накопичувачем, відповідно до якого, предметом огляду є відеорегістратор «Hikvision» DS-7608MI-E2 Sn 760889952, який встановлений в кабінеті ФОП ОСОБА_49 , розташованому на території продовольчого магазину «Верес», розташованого по вул. Шмідта м. Покровська. З даного відеорегістратору копіюються 14 відеофайлів формату mp4. Загальний об`єм папки з файлами 250 Mb (а.м.34-35 т.2);

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2020 року, відповідно до якої, флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 16 Gb з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Верес», флеш-накопичувач об`ємом 32 Gb з відеозаписом проведення огляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.м.36 т.2);

-Постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 25.05.2020 року (а.м.37 т.2);

-Постанова про допуск захисника до участі в кримінальному провадженні від 26.05.2020 року, відповідно до якої, адвоката Безрука С.В. допущено до кримінального провадження №12020050410001079 від 24.05.2020 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_1 (а.м.38 т.2);

-Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 25.05.2020 року, відповідно до якого, Безрука С.В. призначено захисником ОСОБА_1 (а.м.39 т.2);

-Повідомлення про підозру від 26.05.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло (а.м.41-46 т.2);

-Витяг з ЄРДР №12020050410001079 від 24.05.2020 року за ч.3 ст.187 КК України (а.м.47-48 т.2);

-Пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного з особистим підписом ОСОБА_1 (а.м.49 т.2);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26.05.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 впізнала за голосом особу, яка здійснила на неї розбійний напад,. Вислухавши фрази кожного з учасників, ОСОБА_2 вказала на особу під №3, яким виявився ОСОБА_1 (а.м.50-55 т.2);

-Заява ОСОБА_1 про надання добровільної згоди на проведення огляду його особистих речей від 26.05.2020 року (а.м.56 т.2);

-Протокол огляду предметів від 26.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету №41 СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Предметом огляду є особисті речі ОСОБА_1 , а саме рюкзак чорного кольору. При огляді в ньому знаходяться: рожковий ключ, накидний ключ, торцевий ключ, пасатижі з ручками синього кольору, кусачки з ручками червоного кольору, викрутка з синьою ручкою довжиною 16 см, викрутка індикатор жовтого кольору довжиною 13,5 см, канцелярський ніж 15 см, викрутка металева 20 см, грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1369 грн. Вказані грошові кошти та інструменти вилучаються, гроші поміщаються до сейф-пакету №ЕХРО101751, інструменти до сейф-пакету №ЕХРО210112 (а.м.57-59 т.2);

-Клопотання про арешт майна від 27.05.2020 року (а.м.60-64 т.2);

-Копія ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2020 року про застосування арешту майна, відповідно до якої, накладено арешт на особисті речі ОСОБА_1 , а саме: рожковий ключ, накидний ключ, торцевий ключ, пасатижі з ручками синього кольору, кусачки з ручками червоного кольору, викрутка з синьою ручкою довжиною 16 см, викрутка індикатор жовтого кольору довжиною 13,5 см, канцелярський ніж 15 см, викрутка металева 20 см, грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1369 грн. з забороною відчуження, розпорядження та користування даними речами (а.м.65-67 т.2);

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2020 року, відповідно до якої, рожковий ключ, накидний ключ, торцевий ключ, пасатижі з ручками синього кольору, кусачки з ручками червоного кольору, викрутка з синьою ручкою довжиною 16 см, викрутка індикатор жовтого кольору довжиною 13,5 см, канцелярський ніж 15 см, викрутка металева 20 см, грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1369 грн. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020050410001079 від 24.05.2020 року (а.м.68-70 т.2);

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12020050410001079 від 24.05.2020 року, відповідно до якої, отримано наступні речові докази: грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1369 грн., які поміщено до сейф-пакету №ЕХРО101751 (а.м.71 т.2);

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12020050410001079, відповідно до якої, 25.05.2020 року отримано наступні речові докази: металеві гайкові ключі, викрутку, медичну маску (а.м.72 т.2);

-Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27.05.2020 року щодо ОСОБА_1 (а.м.73-78 т.2);

-Копію ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2020 року, відповідно до якої, щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів (а.м.79-81 т.2);

-Клопотання ОСОБА_1 про надання йому копії протоколу допиту таксиста, який віз його 24.05.2020 року до м. Бахмут з м. Покровськ (а.м.89 т.2);

-Повідомлення слідчого про задоволення клопотання ОСОБА_1 (а.м.90 т.2);

-Рапорт о/у Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Юрченко О. про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації за телефоном ОСОБА_1 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», а саме: НОМЕР_1 (а.м.92 т.2);

-Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.06.2020 року (а.м.93-94 т.2);

-Копію ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2020 року, відповідно до якої, надано дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонентів мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 (а.м.95-96 т.2);

-Рапорт слідчого про неможливість отримання інформації від ПрАТ «ВФ Україна» у зв`язку з обмеженнями встановленими постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2» (а.м.97 т.2);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 04.06.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 з відеозаписом на диску, відповідно до якого, учасники слідчого експерименту направилися на службовому автомобілі за адресою: вул. П. Калнишевського (колишня Ахтирського), на якій мешкає ОСОБА_1 , зупинилися біля буд.20. Учасники слідчого експерименту направилися до вказаного домоволодіння. В ніч з 23 на 24 травня 2020 року приблизно о 2 годині він зайшов до вказаного домоволодіння через хвіртку. Він приїхав на велосипеді, який залишив біля паркану. Пройшов біля кухні, після чого він вимкнув на лічильнику світло за допомогою рубильника. Він не хотів, щоб бабуся його бачила, а тому за допомогою лічильника хотів виманити її на вулицю, щоб здійснити крадіжку. Підійшов до крайнього пластикового вікна та постукав в нього. Побачив, що хтось рухається в будинку. Представився бабусі ОСОБА_50 - чоловіком ОСОБА_19 та сказав, щоб йому відчинили. Після чого, постукав ще раз та сказав, що в неї горить лічильник і сховався за кухню. ОСОБА_2 вийшла з будинку і пішла до лічильника. Він зайшов до будинку, і пішов до кімнати, де він вже бував раніше та викрадав 500 грн. Це було приблизно 6-7 травня. Він заліз до чемодану та дістав з нього гроші - запечатана пачка по 20 грн., дрібні гроші та купюри по 100 грн. Забрав гроші та направився на вихід через ті самі двері. Коли виходив з будинку, побачив бабусю, яка поверталася в будинок. Після чого він побіг, але не знає, чи бачила ОСОБА_2 його, оскільки вона нічого йомуне казала та не кричала. Бабуся повернулася через ворота, він в цей час стояв біля двору на велосипеді. Сів на велосипед та поїхав на АДРЕСА_7 . Залишив там свій велосипед та дав знайомому ОСОБА_11 100 грн. Виходячи з двору, визвав таксі і пішов до «Космосу», де сів у таксі і поїхав. Спочатку він дав таксисту 1000 грн. двадцятками, але таксист їх не взяв, йому потрібні були дрібні гроші. Після цього він дав таксисту 900 грн. Вони доїхали до магазину «Маяк». Він зайшов до магазину, де купив два чізбургери, пляшку пива та пачку сигарет (а.м.98-107 т.2);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 04.06.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_2 з відеозаписом на диску, відповідно до якого, 24 травня 2020 року приблизно о 03 год. ночі до неї постукали у вікно та представилися чоловіком її сусідки ОСОБА_19 . Сказали, що у неї горить лічильник. Вона злякалася, оскільки не було світла. Вирішила вийти подивитися. Вийшла з будинку, нікого не бачила, подивилася на лічильник, світла не було. До сусідки вона не ходила, а повернулася в будинок. Не пам`ятає, чи зачиняла двері. Почула шум, а потім почула голос з кімнати. Їй одразу сказали: «Давай гроші!» Ніхто не представлявся. Вона показала на гаманець в якому вже не було грошей, оскільки вона раніше витратила гроші на продукти харчування. Він сказав їй: «Неправда, ви, пенсіонери, збираєте гроші. Віддавай гроші». Вона почала казати, що в неї немає грошей. Вона не питала невідому особу, хто він такий. Але вона зрозуміла, що це не чоловік сусідки. Він почав підсвічувати мобільним телефоном та питати, де знаходяться гроші. Після чого він приставив до неї якийсь металевий предмет. Від вказаного предмету у неї не залишилось будь яких ушкоджень (подряпин, слідів). Але їй було боляче, оскільки вона була одягнена в нічну сорочку. Він знов почав вимагати гроші, сказав, що якщо не буде грошей - їй смерть. Вона злякалася вказаних слів, вказала на спальню, де знаходяться гроші. Вона пішла до кімнати, а він слідом за нею. Обличчя вона його не бачила, тільки його пов`язку. Вона вказала де знаходяться гроші. Гроші були купюрами по 20 грн. - 2000 грн. Він схопив гроші, але вона не бачила, куди він їх поклав. Потім почав розкидати інші речі та шукати гроші, але вона сказала, що більше немає грошей. Він почав виходити з будинку та сказав, щоб за ним не виходила. Вона залишилася у кімнаті (а.м.108-117 т.2);

-Протокол огляду документів від 24.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету №41 СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Предметом огляду є флеш-носій наданий адміністрацією магазину «Верес». На вказаному носії знаходяться 14 відеофайлів. При перегляді відеофайлів встановлено, що ОСОБА_1 , якого впізнала за голосом його співмешканка ОСОБА_17 , 24.05.2020 року о 01 год. 05 хв. купував їжу та сигарети в зазначеному магазині. На іншому відео файлі ОСОБА_17 повідомила, що чоловік схожий на її співмешканця ОСОБА_1 вийшов з чорного автомобіля, який під`їхав до магазину. На іншому відеофайлі чоловік в чорній шапці, чорній куртці з рюкзаком на спині стоїть біля вхідних дверей магазину та закурює цигарку. ОСОБА_17 повідомила, що впізнає свого співмешканця ОСОБА_1 . На іншому відеофайлі ОСОБА_1 , якого впізнала ОСОБА_17 , розмовляє по мобільному телефону та переводить грошові кошти в термінал. На іншому відео ОСОБА_1 розмовляє по мобільному телефону та забирає товарний чек з терміналу, після чого під`їжджає автомобіль з шапкою таксі. ОСОБА_17 повідомила, що вказаний чоловік схожий за ходою на ОСОБА_1 . На іншому відеофайлі показано, як ОСОБА_1 стоїть біля віконця магазину та розплачується купюрами по 20 грн., отримує продукти харчування та решту, його також впізнала ОСОБА_17 (а.м.118-120 т.2);

-Постанова про отримання біологічних зразків для експертизи від 01.06.2020 року (а.м.120-122 т.2);

-Заява ОСОБА_1 від 04.06.2020 року про відмову в наданні своєї крові для отримання біологічних зразків (а.м.123 т.2);

-Клопотання про отримання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків для експертизи від 17.06.2020 року (а.м.124-125 т.2);

-Копія ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020 року про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_1 (а.м.126-127 т.2);

-Протокол отримання зразків для експертизи від 26.06.2020 року з додатками, відповідно до якого, були отриманні зразки крові ОСОБА_1 для проведення судово-медичної експертизи (а.м.128 т.2);

-Повідомлення про закінчення досудового розслідування від 26.06.2020 року (а.м.148 т.2);

-Вимога в порядку ч.6 ст.290 КПК України від 26.06.2020 року (а.м.149-150 т.2);

-Повідомлення про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю від 26.06.2020 року (а.м.151-152 т.2);

-Постанова про доручення на завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування (а.м.153-155 т.2);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.06.2020 року (а.м.156, 160 т.2);

-Протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.06.2020 року (а.м.157-159, 161-163 т.2).

Суд вважає вищеописані докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого, і які беззаперечно свідчать про пряму причетність саме обвинуваченого ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

І. За епізодом вчинення крадіжки фотоапарату «Sony» 21 травня 2020 в Управлінні соціального захисту населення ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і зазначив, що дійсно 21 травня 2020 року після 22год.00хв. переліз через огорожу і підійшов до будівлі Управління соціального захисту населення за адресою: м. Покровськ, вул. Поштова (Соціалістична), 22. Після цього він проліз повз прути металевої решітки, яка була на одному з вікон, що не було зачинено і таким чином проник у приміщення будівлі, звідки викрав фотоапарат фірми «Sony». Вказані показання обвинуваченого цілком узгоджуються з його показаннями наданими під час проведення з ним слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 22.07.2020 (а.м.179-185 т.1), а також Протоколом огляду від 25 травня 2020 (а.с.53-54 т.1), відповідно до якого ОСОБА_51 добровільно надав для огляду фотоапарат «Sony», який як він пояснив він викрав з приміщення УСЗН 21.05.2020 близько 23год.00хв.

Отже дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

ІІ. За епізодом вчинення крадіжки 22 травня 2020 у структурному підрозділу «Покровське Вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і зазначив, що дійсно 22 травня 2020 року після 19 год.00хв. він пройшов на територію залізничної станції м. Покровськ у Вагонне депо на вулиці Шмідта 155А. Біля будівлі зробив пожежною лопатою підкоп під воротами. Після цього зняв свої речі, переодягнувся у брудні речі і проліз у створений ним отвір під воротами. У вказаній будівлі за допомогою ліхтарика знайшов чотири зварювальних кабелі КГ-35, перевірив індикатором відсутність напруги, після чого вирізав їх понад стінкою. Вказані показання обвинуваченого в цілому узгоджуються з його показаннями наданими під час проведення з ним слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 22.07.2020 (а.м.179-185 т.1). Крім того, наведене підтверджується також і протоколом огляду від 03.06.2020 (а.м.95-96 т.1), відповідно до якого свідок ОСОБА_41 добровільно видав для огляду сумку зелено-синього кольору з обпаленим мідним кабелем, який є частиною викраденого кабелю з СП «Покровське вагонне депо», і який він купував два тижні тому в вечірній час у невідомого чоловіка. Згідно з Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2020 року(а.м.99-102 т.1), свідок ОСОБА_42 за фотознімками упізнав за рисами обличчя, великим носом та високим чолом особу, яка продала йому моток обпаленої мідної проволоки наприкінці травня 2020 року, під номером 3, яким виявився ОСОБА_1 .. Також відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2020 року(а.м.103-106 т.1), свідок ОСОБА_43 упізнав за фотознімками за рисами обличчя, високим чолом, худорлявістю особу, яка продала йому моток обпаленої мідної проволоки наприкінці травня 2020 року, вказавши на особу під №3 , яким виявився ОСОБА_1 . Згідно з Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 року свідок ОСОБА_41 упізнав за рисами обличчя, худорлявістю, великим носом та чолом особу, яка продала йому моток обпаленої мідної проволоки наприкінці травня 2020 року, вказавши, що впізнає особу під №3 яким виявився ОСОБА_1 (а.м.107-110 т.1). Також згідно з Протоколом огляду від 03.06.2020 року з фототаблицею проведеного за участю головного інженера ОСОБА_39 мідного дроту, вилученого 03.06.2020 року у гр-на ОСОБА_41 та гр-на ОСОБА_43 встановлено, що вказані шматки дроту раніше були складовою частиною кабелю КГ-35 та КГ 4х16. (а.м.160-161 т.1).

Отже дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

ІІІ. За епізодом вчинення крадіжки 23 травня 2020 з відновного поїзду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а також показав, що 23.05.2020 року йому були потрібні гроші і тому він вирішив вчинити крадіжку на відновному поїзді. Для цього він приїхав на велосипеді до залізничної станції за адресою АДРЕСА_5 , де близько 16год.00хв. пройшов через незачинені ворота до відновного поїзда. Користуючись відсутністю охорони та оточуючих підійшов до відновного поїзду і відкрив один з люків. Після цього за допомогою плоскогубців та кусачок, які приніс з собою, відкусив кабель і перекинув його через паркан. Потім неподалік поїзда він випалив кабель і поїхав до м. Родинське до прийомки металобрухту, де отримав за викрадений кабель 675 грн. Ці показання в цілому узгоджуються з показаннями наданими обвинуваченим під час проведення з ним слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 22.07.2020 (а.м.179-185 т.1). Крім того, відповідно до Протокол огляду від 03.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, свідок ОСОБА_43 надав для огляду відрізок обпаленого мідного дроту довжиною 5,1 м, який купив для господарських потреб у невідомого чоловіка (а.м.158-159 т.1). Також згідно з Протоколом огляду від 03.06.2020 року з фототаблицею, при огляді за участю головного інженера ОСОБА_39 мідного дроту, вилученого 03.06.2020 року у гр-на ОСОБА_41 та гр-на ОСОБА_43 встановлено, що вказані шматки дроту раніше були складовою частиною кабелю КГ-35 та КГ 4х16. (а.м.160-161 т.1).

Отже дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІV. За епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_2 обвинувачений свою вину не визнав.

З показань обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що в ніч з 23 на 24 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 близько 03год.00хв. прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . Проник на територію двору потерпілої, де вимкнув струм на електричному лічильнику. Після цього, він постукав у вікно будинку, назвався ОСОБА_10 - чоловіком сусідки ОСОБА_19 та повідомив потерпілій ОСОБА_2 , що нібито в неї горить електричний лічильник. ОСОБА_2 повірила йому, відчинила вхідні двері, вийшла з будинку у двір і направилася до електричного лічильника. В цей час, як вказує обвинувачений ОСОБА_1 , користуючись відсутністю ОСОБА_2 та відчиненими дверима, він проник всередину будинку потерпілої. Не спростовує ці обставини і потерпіла ОСОБА_2 .

Після цього, обвинувачений показав в суді, що він, будучи обізнаним про місце зберігання грошових заощаджень потерпілою ОСОБА_2 у чемодані, який перебував на табуретці у спальній кімнаті, самостійно пройшов у спальну кімнату та таємно для ОСОБА_2 викрав грошові кошти у сумі близько 3 500 грн. купюрами по 20, 100, 200 грн. і направився на вихід з будинку, де зустрівся по-між двома вхідними дверями з потерпілою, але вона нічого не зрозуміла, оскільки на вулиці було темно і ніяких претензій йому не виказала. Ніяких предметів не застосовував та погроз на адресу потерпілої не висловлював. Також відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 04.06.2020 (а.м.98-107 т.2), ОСОБА_1 надав схожі показання щодо способу проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_2 та таємного викрадення її грошових коштів.

Однак суд критично оцінює наведені показання ОСОБА_1 , в частині способу заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2 та його заперечення щодо застосування погроз на адресу потерпілої, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_2 показала в суді, що після того, як сходила подивитися на лічильник, вона повернулася у будинок і з приміщення кухні почула шорох. Після цього до неї підійшов невідомий чоловік і почав кричати: «Давай гроші!» ОСОБА_13 та одягу чоловіка вона не бачила, оскільки в будинку було темно. Однак він точно був вищий за неї. У відповідь вона сказала, що грошей у неї немає. Чоловік сказав, що пенсіонери завжди збирають гроші на смерть, після чого підставив до шиї якийсь металевий предмет, але який точно це був предмет не побачила. Він погрожував їй смертю, якщо вона не віддасть йому гроші. Вона реально сприймала загрозу своєму життю і тому навіть не намагалася тікати. Потім вони пройшли до зальної кімнати, і вона повідомила, що гроші знаходяться в чемодані на стулі в спальній кімнаті. Він самостійно відчинив чемодан, підсвічуючи собі мобільним телефоном, і забрав гроші у сумі 3500 грн.

Аналогічні показання потерпіла ОСОБА_2 надала і під час проведення за її участю слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 04.06.2020 (а.м.108-116). Зокрема, після того, як зайшла з двору у будинок почула шорох і їй одразу сказали: «Давай гроші!» Вона показала на гаманець в якому вже не було грошей, оскільки вона раніше витратила гроші на продукти харчування. Він сказав їй: «Неправда, ви, пенсіонери, збираєте гроші. Віддавай гроші». Вона почала казати, що в неї немає грошей. Після цього він приставив до неї якийсь металевий предмет. Від вказаного предмету у неї не залишилось будь яких ушкоджень (подряпин, слідів). Але їй було боляче. Він знов почав вимагати гроші, сказав, що якщо не буде грошей - їй смерть. Вона злякалася вказаних слів, і показала місце знаходження грошей. Він схопив гроші і покинув будинок, а вона пішла до сусідки ОСОБА_19 , щоб викликати поліцію.

Зазначена потерпілою ОСОБА_2 версія подій щодо погрози застосування нападником до неї насильства за допомогою металевого предмета цілком узгоджується і з іншими матеріалами зібраними стороною обвинувачення.

Зокрема, відповідно до витягу з журналу єдиного обліку від 24.05.2020, о 03год.25хв. 24 травня 2020 до поліції зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила, що 30 хвилин тому невідомий зайшов до будинку сусідки ОСОБА_47 , приставив ніж до горла та забрав 2000 грн.(а.м.2 т.2). У Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2020 року(а.м.3 т.2), ОСОБА_2 повідомляла, що 24.05.2020 року о 02 год. 30 хв. невідомий чоловік, під погрозою застосування предмету схожого на ніж, проник до будинку її домоволодіння та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі приблизно 3000 грн. Під час проведення огляду місця події у період часу з 04год.10хв. по 06год.05хв. 24 травня 2020, відповідно до Протокол від 24.05.2020 року (а.м.6-13 т.2), ОСОБА_2 також стверджувала, що невідомий чоловік під погрозою предмета схожого на ніж відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі близько 3 000 грн. У заяві про залучення до провадження як потерпілого від 24 травня 2020 (а.м.18т.2) ОСОБА_2 власноруч написала, що невідомий чоловік проник до її будинку та погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж заволодів грошовими коштами в сумі близько 3 500 грн.

Також допитані в суді свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 показали, що потерпіла ОСОБА_2 розповідала їм про нападника, який погрожував їй гострим предмет або ножем. В свою чергу твердження свідка ОСОБА_19 , що нібито через деякий час ОСОБА_2 повідомляла сусідам - ОСОБА_25 , її чоловіку, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дяді ОСОБА_52, що нібито у ОСОБА_1 не було зброї, спростовано показаннями цих свідків в суді.

Отже, починаючи зі звернення до поліції, упродовж досудового розслідування та під час судового розгляду потерпіла чітко, послідовно та логічно повідомляла про наявність металевого предмета, який використовував нападник для її залякування під час здійснення нападу на неї близько 03год.00хв. 24 травня 2020.

Безпосередньо після нападу на неї потерпіла звернулася до своєї сусідки ОСОБА_19 , щоб вона зателефонувала до поліції і повідомила про вчинення на неї нападу із застосуванням якогось предмету, схожого на ніж. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 також підтвердила, що вночі ОСОБА_2 розповідала, що її пограбували, а нападник погрожував їй якимось предметом і казав, якщо не віддасть гроші, то вб`є її.

Тобто, потерпіла одразу після вчинення злочину щодо неї звернулася за допомогою до ОСОБА_19 , щоб та зателефонувала до поліції і це підтверджується зверненням ОСОБА_19 у поліцію о 03год.25хв 24.05.2020 (а.м.2 т.2).

Особливо суд звертає увагу, що потерпіла ОСОБА_2 упізнала ОСОБА_1 , як особу, яка здійснила на неї напад за голосом, відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26.05.2020 року (а.м.50-55 т.2).

Крім того, ОСОБА_1 упізнав і свідок ОСОБА_16 , який відвозив його на автомобілі таксі від магазину «Космос» по вул. Шмідта, буд.135 у м. Покровськ до м. Бахмут, про що складений Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2020 року(а.м.28-32 т.2).

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного, зокрема, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

При цьому форма висловлення погрози не обмежується конкретними словами про можливе застосування насильства, вона має місце і тоді, коли винна особа, зокрема, своїми жестами, демонстрацією зброї або інших предметів, які потерпілий об`єктивно може розцінити як такі, що при їх застосуванні його здоров`ю чи життю загрожуватиме небезпека, бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізована, а в потерпілого дійсно таке враження склалося.

Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів (зіпсованої зброї або й макета тощо), які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погрози, якщо потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Таким чином, головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст. 187 не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання.

Потерпіла ОСОБА_2 як при допиті в суді, так і під час слідчого експерименту за її участю від 04.06.2020 (а.м.108-116) чітко і послідовно вказувала, що обвинувачений ОСОБА_1 під час нападу застосував якийсь металевий предмет і підставив його до шиї потерпілої, а також вербально погрожував потерпілій, що в разі, якщо вона не віддасть гроші, то «тут їй і смерть». Тому не має суттєвого значення, який саме металевий предмет використав ОСОБА_1 під час нападу, оскільки потерпіла реально сприймала загрозу своєму життю в разі застосування цього металевого предмета і була дуже налякана, що і змусило її показати місце знаходження грошей.

Також надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в цілому, суд вважає, що дійсно обвинувачений розпочинав вказаний злочин як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), для чого і виманив потерпілу з будинку шляхом повідомлення від імені сусіда «Саши» неправдивих відомостей про горіння електролічильника та вимкнув електричний струм у будинку, після чого і проник до будинку для вчинення крадіжки. Однак вказаний злочин йому не вдалося закінчити та заволодіти грошовими коштами, і після повернення потерпілої ОСОБА_2 в будинок, його дії переросли у напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої саме з метою заволодіння грошовими коштами.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, а саме: 1) 12.06.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30.09.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 08.11.2002 Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 06.02.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70,71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 5) 01.04.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 01.12.2008 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 7) 13.01.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України приєднано термін за вироком Димитровського міського суду від 01.12.2008 року терміном на 5 років 2 місяці позбавлення волі; 8) 28.02.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 08.04.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за сукупності злочинів, частково додано невідбуте покарання за вироком від 28.02.2014 року загальним терміном до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 10) 24.03.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; 11) 13.07.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ухвали Селидівського міського суду від 19.03.2020 року згідно ст.81 КК України звільнився 24.03.2020 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 28 днів; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; за місцем мешкання характеризується позитивно; не перебуває на обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України є: рецидив кримінальних правопорушень щодо засудження вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року за ч.1 ст.263 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, але систематично вчиняє злочини проти власності, має незняті та непогашені судимості, рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.3 ст.70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Отже, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, а також приєднати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі та на підставі ухвали Селидівського міського суду від 19.03.2020 року згідно ст.81 КК України звільнений 24.03.2020 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 28 днів

Відповідно до ч. 4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч.3 ст.71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Отже, враховуючи, що до ОСОБА_1 було застосовано умовно-дострокове звільнення і нові кримінальні правопорушення вчинені ним протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року у виді позбавлення волі з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна .

Також суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)». Після цього, запобіжний захід стосовно обвинуваченого неодноразово продовжувався як під час досудового розслідування так і судового розгляду.

Положеннями ч.5 ст.72 КПК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 27 травня 2020 року по день ухвалення вироку - 14 вересня 2021 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Також представником потерпілого АТ «Українська залізниця» Малиновським М.А. був поданий цивільний позов, відповідно до якого він просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 13872,56 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленому цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав частково.

Розглянувши цивільний позов представника потерпілого Малиновського М.А. про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити його, враховуючи наступне.

Вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

В якості підстав для стягнення матеріальної шкоди представник потерпілого Малиновський М.А. зазначив, що у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень АТ «Українська залізниця» було завдано матеріальну шкоду у розмірі 13872,56 грн. В розрахунку майнової шкоди зазначив, що сума шкоди від викраденого зварювального кабелю марки КГ-35 б/у (54 м), викраденого багатожильного електричного кабелю 4х16 мм2 б/у (10 м) та викраденого багатожильного електричного кабелю КГ-35 б/у (13 м) становить: 3195,00+10192,29+485,27=13872,56 грн.

Отже, суд вважає, що представником потерпілого належним чином доведено матеріальну шкоду, заподіяну вказаними кримінальними правопорушеннями, а тому цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Також ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2020 року, накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучено відповідно до протоколу огляду предметів від 26.05.2020 року, а саме: рожковий ключ, накидний ключ, торцевий ключ, пасатижі з ручками синього кольору, кусачки з ручками червоного кольору, викрутка з синьою ручкою довжиною 16 см, викрутка індикатор жовтого кольору довжиною 13,5 см, канцелярський ніж 15 см, викрутка металева 20 см, грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1 369 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.ч.1,3 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.ч.1,3 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 , з дня фактичного його затримання - 27 травня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 27 травня 2020 року по день ухвалення вироку - 24 вересня 2021 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» продовжити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», ЄДРПОУ 40150216, матеріальну шкоду в розмірі 13 872 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 56 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: рожковий ключ, накидний ключ, торцевий ключ, пасатижі з ручками синього кольору, кусачки з ручками червоного кольору, викрутка з синьою ручкою довжиною 16 см, викрутка індикатор жовтого кольору довжиною 13,5 см, канцелярський ніж 15 см, викрутка металева 20 см, грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1369 грн.

Речові докази у справі, а саме:

- фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800» з флеш-накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 16 Gb - залишити потерпілому - УСЗН Покровської міської ради Донецької області;

- залишки мідного дроту від зварювального кабелю КГ - 35 та залишки мідного дроту від високовольтного кабелю 4х16 мм2 - залишити потерпілому - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

- флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 16 Gb з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Верес», флеш-накопичувач об`ємом 32 Gb з відеозаписом проведення огляду, DVD-диск з звукозаписом допиту потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 - залишити в матеріалах судового провадження;

Рожковий ключ, накидний ключ, торцевий ключ, пасатижі з ручками синього кольору, кусачки з ручками червоного кольору, викрутка з синьою ручкою довжиною 16 см, викрутку індикатор жовтого кольору довжиною 13,5 см, канцелярський ніж 15 см, викрутку металеву 20 см - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти купюрами 20 грн. - 25 шт., купюрами 5 грн. - 3 шт., купюрами 100 грн. - 7 шт., купюрами 50 грн. - 3 шт., купюрами 1 грн. - 2 шт., 1 купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 1 369 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

- одноразову медичну маску, зразок крові ОСОБА_1 , який знаходиться в паперовому конверті - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Варибрус В. А.