Постанова № 99868327, 23.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3874/21

Провадження № 3/235/2431/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення–

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 о 22.35 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Задорожня, буд. 29, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152228 від 20.05.2021.

Крім того, 29.06.2021 о 16.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по пров. Воровськогоо, 56, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095131 від 29.06.2021.

ОСОБА_1 з протоколами ознайомлений, згідно особистих пояснень в протоколах про адміністративне правопорушення, з порушенням згоден.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152228 від 20.05.2021 , за ч. 3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095131 від 29.06.2021, за ч. 3 ст.130 КУпАП, та ці протоколи будуть направлені для розгляду до суду, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2021 о 22.35 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Задорожня, буд. 29, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152228 від 20.05.2021.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 20.05.2021 року 22.50 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Вживання алкогольних напоїв не заперечував. На вимогу працівників поліції продути газоанализатор «Драгер 6810» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що 20.05.2021 год. о 22.50 в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу Альфа, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння та продути алкотестер, на що він відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2021 о 16.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по пров. Воровськогоо, 56, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095131 від 29.06.2021.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 29.06.2021 року 16.10 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Вживання алкогольних напоїв не заперечував. На вимогу працівників поліції продути газоанализатор «Драгер 6810» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що 29.06.2021 год. в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу Альфа, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння та продути алкотестер, на що він відмовився

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, такі дії, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, а саме 19.10.2020 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2020.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, що свідчить з його пояснень, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з`ясував: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки № 31/5-1444-2404 від 13.08.2021, наданої т.в.о начальника ТСЦ МВС № 1444, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України, станом на 11.08.2021 за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів не зареєстровано.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КпАП України у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки, виданої інспектором САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України за номером провадження 3/235/2431/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КпАП України за номером провадження 3/235/2432/21 присвоїти номер провадження 3/235/2431/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн.) (Розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152228 від 20.05.2021..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: