Ухвала суду № 99868265, 05.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15981/18

Провадження № 1-кс/234/4885/21

У Х В А Л А

про задоволення скарги

05 серпня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Снєжко Алли Геннадіївни на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року адвокат Снєжко А.Г. звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Унанова М.К. від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018050390001522 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390001522, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2018 року за фактом заволодіння невідомими особами грошовими коштами з кредитної картки ОСОБА_2 ..

23.07.2021 року потерпіла ОСОБА_2 разом із представником - адвокатом Снєжко А.Г. ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та з`ясували, що 19.04.2019 року слідчим Унановим М.К. дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

На думку заявниці, оскаржувана постанова необґрунтована і передчасна та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правових відносин не обґрунтовані.

Адвокат Снєжко А.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, яку задовольнити у повному обсязі.

СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак в судове засідання свого представника не направив, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчому судді для дослідження були надані матеріали кримінального провадження №12018050390001522 від 22.05.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390001522 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які з її банківської картки «Приватбанк» незаконно зняли грошові кошти у розмірі 1500,00 грн..

Постановою слідчого Унанова М.К. від 19.04.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та перевірки доводів заяви, органом досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_1 , проведено тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по картках потерпілої в АТ «Приватбанк», отримана відповідь з ТОВ «Портмоне» про номери банківських рахунків, на які переведено кошти потерпілої.

Однак, слідчий Унанов М.К., без надання будь-якої оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, прийшов до висновку, що потерпіла скаржиться на дійсність вчинених банківських операцій по її картці, що відноситься до цивільно-правових відносин, які регулюються та вирішуються шляхом подання цивільного позову до суду.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Як визначено у ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального право-порушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Межі кримінального розслідування визначає склад злочину, оскільки головним завданням будь-якого розслідування є встановлення (доказування) того, що в діях винного наявний склад конкретного злочину, а в разі закриття кримінального провадження його відсутність.

На думку слідчого судді, зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону слідчий Унанов М.К. не виконав, досудове розслідування провів неповно та однобічно, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував. Закривши кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий не перевірив доводи заявника щодо заволодінням належними їй грошовими коштами невідомими особами через мережу Інтернет, не надав належна оцінка отриманим доказам, що свідчить про передчасне прийняття слідчим Унановим М.К. рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Снєжко Алли Геннадіївни на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Унанова М.К. від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №12018050390001522 від 22.05.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Заборський